Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2024 от 31.05.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.07.2024 г. Похвистнево

Самарская область

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Соколовой А.И.,

подсудимого Сучкова А.А.,

его защитника – адвоката Кравцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого Сучкова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, женатого, имеющего высшее образование, самозанятого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сучков Александр Александрович совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ Сучков А.А. был поставлен на учет в Межрайонной инспекции ФНС России № по Самарской области, как плательщик налога на профессиональный доход. В ДД.ММ.ГГГГ у Сучкова А.А., находящегося на территории <адрес>, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное получение иных социальных выплат при осуществлении индивидуальной предпринимательской деятельности, в крупном размере, с целью их хищения.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на мошенничество при получении иных социальных выплат, Сучков А.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ подготовил пакет документов для оформления социального контракта на получение социальной помощи при осуществлении предпринимательской деятельности, который ДД.ММ.ГГГГ он предоставил в ГКУ СО <данные изъяты> городского округа Похвистнево Самарской области, расположенный по адресу: <адрес>. При этом, в составленном и подписанным Сучковым А.А. бизнес-плане от ДД.ММ.ГГГГ, последний указал о необходимости приобретения для реализации бизнес-плана по изготовлению ульевых рамок спектра станков, которые подразумевают следующий процесс: пропуск доски через рейсмусовый станок «JET JWP», торцовка заготовки на циркулярном станке «Корвет», фугование торцевых сторон доски на фуговальном станке «Энкор», фрезование заготовки на фрезерном станке и роспуск заготовок по размерам на циркулярном станке «Корвет», заведомо зная, что указанное оборудование имеется у него в наличии, с целью предоставления в последующем ложных и недостоверных сведений о приобретении этого оборудования за счет социальной помощи.

Согласно закону Самарской области от 06.05.2000 № 16-ГД «О социальной помощи в Самарской области» социальная помощь оказывается, если среднедушевой доход малоимущих семей и малоимущих одиноко проживающих граждан по независящим от них причинам ниже установленной в Самарской области величины прожиточного минимума на душу населения, установленного на территории Самарской области в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением социальной помощи.

После проверки сотрудниками ГКУ СО <данные изъяты> городского округа Похвистнево Самарской области документов, представленных Сучковым А.А., было установлено, что семья Сучкова А.А. имеет право на получение социальной помощи по категории: семья с детьми в возрасте до шестнадцати лет (обучающимися в общеобразовательных организациях – до окончания обучения, но не старше восемнадцати лет), у которых среднедушевой доход ниже прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам по независящим от них обстоятельствам, и составляет 11911 рублей 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ФЗ № 178 «О государственной социальной помощи», законом Самарской области № 16-ГД «О социальной помощи в Самарской области», между Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области в лице начальника территориального отдела Северо-Восточного округа Свидетель №8 и Сучковым А.А. на основании распоряжения «О назначении социальной помощи в виде денежных выплат и социальных услуг по социальному контракту» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен социальный контракт на оказание социальной помощи в виде денежной выплаты в размере 350000 рублей на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3.1 указанного социального контракта Сучков А.А. обязан ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, следующего за отчетным, представлять в Министерство документы, подтверждающие факт выполнения мероприятий программы социальной адаптации (чеки, счета, квитанции, договоры и другие документы, подтверждающие факт выполнения мероприятий Программы, обязан неукоснительно выполнять мероприятия Программы), расходовать денежную выплату по социальному контракту по целевому назначению в соответствии с Программой и др.

Согласно программе социальной адаптации, составленной в рамках сопровождения социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела Северо-Восточного округа Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области Свидетель №8, денежные средства в размере 350000 рублей были выделены Сучкову А.А. на индивидуальную предпринимательскую деятельность по изготовлению комплектующих изделий для ульевых рамок.

Программой социальной адаптации также утверждена смета затрат на приобретение Сучковым А.А. необходимых товаров и оборудования для индивидуальной предпринимательской деятельности, согласно которой после получения социальной помощи он должен был приобрести следующее оборудование: рейсмусовый станок марки «Jet jwp», стоимостью 150000 рублей, фрезерный станок, стоимостью 90000 рублей, фуговальный станок марки «Энкор», стоимостью 75000 рублей, циркулярный станок марки «Корвет», стоимостью 37000 рублей, на общую сумму 352000 рублей, из которых 350000 рублей являлись средствами социального контракта, а 2000 рублей – собственными средствами Сучкова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством управления финансами Самарской области перечислены на расчетный счет Сучкова А.А. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 350000 рублей в рамках исполнения социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, после чего Сучков А.А. получил возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

С целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, Сучков А.А., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также желая их наступления, при этом понимая, что своими преступными действиями причиняет ущерб бюджету Самарской области в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области, находясь на территории <адрес>, составил фиктивный договор купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Свидетель №7, а также акт приема-передачи денежных средств по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи оборудования по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Сучков А.А. приобрел у Свидетель №7 следующее оборудование: рейсмусовый станок марки «Jet jwp-208-3», стоимостью 152000 рублей, фрезерный станок марки «Jet jwss-55», стоимостью 94000 рублей, комбинированный станок фуговальный марки «Корвет-321», стоимостью 75000 рублей, циркулярный станок марки «Корвет 14», стоимостью 37000 рублей, на общую сумму 358000 рублей.

Данный фиктивный договор купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему Сучков А.А. подписал у Свидетель №7, не осведомлённого о преступных намерениях Сучкова А.А. Вместе с тем, указанное в договоре оборудование фактически Свидетель №7 Сучкову А.А. не передавалось, денежные средства по договору Свидетель №7 не выплачивались, а полученными денежными средствами по социальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ в крупном размере на сумму 350000 рублей Сучков А.А. в последующим распорядился по своему усмотрению, не исполнив возложенные на него социальным контрактом обязательства, тем самым причинив бюджету Самарской области в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области материальный ущерб в крупном размере на сумму 350000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Сучков А.А. предоставил в ГКУ СО <данные изъяты> г.о. Похвистнево Самарской области, расположенный по адресу: <адрес>, фиктивный договор купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ между Сучковым А.А. и Свидетель №7, а также акт приема-передачи денежных средств по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи оборудования по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с целью придания видимости законности хищению денежных средств в крупном размере на сумму 350000 рублей, выплаченных ему по социальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение оборудования для индивидуальной предпринимательской деятельности в рамках программы социальной адаптации.

После совершения указанных действий, сотрудниками территориального отдела Северо-Восточного округа Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области, не осведомлёнными о преступных намерениях Сучкова А.А., была составлена информационная справка о выполнении получателем социальной помощи на основании социального контракта мероприятий программы социальной адаптации, согласно которой получение социальной помощи Сучковым А.А. в размере 350000 рублей было признано выполненным в полном объеме и соответствующим условиям социального контракта, а освоение денежных средств соответствующим программе социальной адаптации.

Таким образом, Сучков А.А. своими умышленными противоправными действиями совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Сучков А.А. вину в совершении рассматриваемого преступления признал в полном объеме и пояснил, что в настоящее время сожалеет и раскаивается в содеянном, также пояснил, что в настоящее время он добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый в результате совершенного им преступления. В остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, сославшись на показания, которые он давал в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Сучкова А.А., данных им на предварительном следствии, следует, что он проживает со своей семьей – женой и двумя малолетними детьми. Он официально оформлен как самозанятый с ДД.ММ.ГГГГ, предпринимательской деятельностью он занимается примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Супруга на данный момент официально не трудоустроена. Как самозанятый он занимается производством комплектующих для ульевых рамок, работает в основном один. Помещение, в котором он занимается предпринимательской деятельностью, расположено по адресу: <адрес>. Данное помещение официально находится в его собственности.

Также из оглашенных показаний подсудимого следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он решил собрать пакет документов для оформления социального контракта на получение социальной выплаты на предпринимательскую деятельность. Данная выплата предоставлялась разово в случае признания лица, нуждающимся в получении данной выплаты. Выплата предоставлялась Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области. Документы для оформления данной выплаты подавались в ГКУ СО <данные изъяты> городского округа Похвистнево Самарской области, расположенное по адресу: <адрес>. Собрав необходимые документы, он (Сучков А.А.) ДД.ММ.ГГГГ подал их в указанное учреждение, о чем ему был выдан отрывной талон к уведомлению о принятии документов. После принятия его документов ГКУ СО <данные изъяты> городского округа Похвистнево Самарской области начало проверку указанных документов. Представители ГКУ СО <данные изъяты> городского округа Похвистнево Самарской области выезжали по месту осуществления им предпринимательской деятельности, то есть по адресу: <адрес>, для проверки указанного помещения. В ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ СО <данные изъяты> городского округа Похвистнево Самарской области была собрана комиссия, состав которой он не помнит, которая рассматривала программу его социальной адаптации. Он также участвовал в данной комиссии, ему задавали вопросы о технологическом процессе производства, об эффективности станков, о перспективе его работы и др. По итогу работы данной комиссии он был признан нуждающимся в получении указанной выплаты. Документы на оформление выплаты были направлены в территориальный отдел Северо-Восточного округа Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области в лице начальника территориального отдела Северо-Восточного округа Министерства Свидетель №8 и им (Сучковым А.А.) был заключен социальный контракт на единовременную выплату в размере 350 000 рублей. Данная сумма поступила ему на счет, открытый в <данные изъяты> номер счета он не помнит, на данный момент у него в данном банке только одна карта. Когда точно поступила данная сумма, он (Сучков А.А.) не помнит. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он купил у своих знакомых – Свидетель №2 и ФИО8 4 станка для работы по своему профилю деятельности: рейсмусовый станок марки «Jet jwp-208-3», фрезерный станок марки «Jet jwss-55», комбинированный станок фуговальный марки «Корвет-321», циркулярный станок марки «Корвет 14». О данной сделке был заключен договор, который у него не сохранился. После покупки указанного оборудования он переместил его в свое производственное помещение по адресу: <адрес>, и пользовался им для своих производственных целей.

Также из оглашенных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительно расследования настоящего уголовного дела, следует, что у него также есть знакомый – Свидетель №7, который проживает в <адрес>. Они с ним не общаются, увиделись на похоронах их общего знакомого. Так как ему нужно было придать законность выплаченных ему денежных средств по социальному контракту в размере 350000 рублей, он (Сучков А.А.) попросил его подписать с ним договор купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он якобы купил у Свидетель №7 описанные им станки. На самом деле он их не покупал, у него таких станков никогда не было. Для составления данного договора он попросил Свидетель №7 дать его паспортные данные, на что он согласился. Подписание данного договора произошло ДД.ММ.ГГГГ в его производственном помещении по адресу: <адрес>. Он Свидетель №7 суть подписания данного договора не объяснял, он и не спрашивал, просто подписал его. После подписания социального контракта на получение выплаты у него было примерно 2 месяца, чтобы предоставить документы, подтверждающие покупку оборудования. Договор и приложенные к нему акты приема-передачи он ДД.ММ.ГГГГ предоставил в ГКУ СО <данные изъяты> городского округа Похвистнево Самарской области, о чем на указанных документах имеется штамп о принятии. После того, как он предоставил данный мнимый договор купли-продажи, территориальный отдел СВО Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области признал им выполнение программы социальной адаптации. Денежные средства, которые ему выплатили в рамках социального контракта, он потратил на иные свои нужды. Таким образом, он полностью признает, что совершил настоящее преступление, то есть выделенные ему по социальному контракту денежные средства потратил на свои нужды, новое оборудование для производственной деятельности он не покупал, пользовался старым, а также предоставил в ГКУ СО <данные изъяты> городского округа Похвистнево Самарской области мнимый договор купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

Свою подпись он (Сучков А.А.) на договоре купли-продажи, копии приложения № к договору, копиях актов приема-передачи денежных средств и оборудования узнал и подтвердил, что она выполнена им. Свидетель №7 о его планах ничего не знал, он (Сучков А.А.) лишь попросил его подписать указанный договор, для чего и зачем он ему не объяснял.

После оглашения его показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснил, что показания на следствии он (Сучков А.А.) давал добровольно в присутствии защитника, какого – либо физического или морального давления на него никто не оказывал.

Кроме последовательного признания подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в ходе судебного заседания, его виновность в совершении им указанного выше преступления подтверждается и другими доказательствами описанными ниже.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшей стороны ФИО14, данных ею в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела, следует, что она состоит в должности консультанта правового управления департамента правового и кадрового обеспечения Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит представительство Министерства в судах и государственных органах, согласование нормативно-правовых актов, подготовка процессуальных документов, экспертиза документов и др. ГКУ СО <данные изъяты> г.о. Похвистнево Самарской области занималось приемом документов по социальным контрактам, после чего документы направлялись в территориальный отдел Северо-Восточного округа Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области, расположенный по адресу: <адрес>, для проведения межведомственной комиссии по рассмотрению вопроса об оказания социальной помощи в виде денежных выплат и социальных услуг по социальному контракту. Ранее мероприятия по приему документов и сопровождению социальных контрактов находились в ведомстве ГКУ СО <данные изъяты>, но в ДД.ММ.ГГГГ ГКУ <данные изъяты> передало данные полномочия в ГКУ СО <данные изъяты> Выплата социальной помощи проводится по федеральному и региональному законодательству, в соответствии с ФЗ № 178 «О государственной социальной помощи», законом Самарской области № 16-ГД «О социальной помощи в Самарской области». Министерству социально-демографической и семенной политики Самарской области подведомственно Управление социальной защиты населения и Комплексные центры социального обслуживания населения.

До ДД.ММ.ГГГГ ГКУ <данные изъяты> принимало от граждан документы на выплаты социальной помощи, проводило проверку данных документов, направляло межведомственные запросы для получения сведений о заявителе, разрабатывало программу социальной адаптации, разрабатывали проект социального контракта, после чего передавали документы для рассмотрения на заседание межведомственной комиссии с участием территориального отдела министерства, после этого готовилось распоряжение о предоставлении или об отказе в предоставлении социальной помощи, данное распоряжение подписывалось начальником территориального отдела. ГКУ <данные изъяты> после формирования документов отправляло данный пакет в Министерство для проведения выплат. После заключения социального контракта получатель социальный выплаты приносил в ГКУ <данные изъяты> документы, подтверждающие выполнение мероприятий программы социальной адаптации, и через год делалось заключение о том, что получатель социальной выплаты выполнил все мероприятия, указанные в программе социальной адаптации.

Также из показаний представителя потерпевшей стороны следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ СО <данные изъяты> городского округа Похвистнево Самарской области поступил пакет документов от Сучкова А.А. для оформления социального контракта на получение социальной выплаты на предпринимательскую деятельность. В пакете документов были предоставлены: копия паспорта 2 шт., свидетельство о рождении детей, свидетельство о заключении брака, справки со школы на детей, справки о доходах и о постановке на учет как самозанятого, справка 2-НДФЛ на супругу, банковские реквизиты, ксерокопия трудовой книжки, документы о праве собственности, а также протокол заседания комиссии Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области, выданный ФИО9 о том, что ее исключили из комиссии по рассмотрению вопроса об оказании социальной помощи Сучкову А.А.. О принятии указанных документов сотрудником ГКУ СО <данные изъяты> городского округа Похвистнево Самарской области Сучкову А.А. был выдан отрывной талон к уведомлению о принятии документов от ДД.ММ.ГГГГ. После поступления данных документов сотрудник ГКУ СО <данные изъяты> городского окрга Похвистнево Самарской области сделал межведомственные запросы в Центр занятости населения, в Управление социальной защиты населения, в Пенсионный фонд, в МО МВД «Похвистневский», в Администрацию города и района, данные запросы были направлены для определения среднедушевого дохода семьи. После того, как было установлено, что Сучков А.А. относится к категории малоимущих граждан, в ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГКУ СО <данные изъяты> г.о. Похвистнево Самарской области выехали по адресу: <адрес>, для обследования помещения под осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности. После проведённых проверок была создана комиссия, на которой рассматривалась программа социальной адаптации Сучкова А.А. с его участием. По результатам работы комиссии Сучкову А.А. одобрили выплату по социальному контракту.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области в лице начальника территориального отдела <данные изъяты> Свидетель №8 и Сучковым А.А. заключен социальный контракт на оказание социальной помощи в виде денежных выплат в размере 350000 рублей на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности. Указанные денежные средства были выделены Сучкову А.А. согласно программе социальной адаптации на покупку оборудования для его производства (производство изделий из дерева, изготовление комплектующих изделий для ульевых рамок). После получения выплат по социальному контракту у Сучкова А.А. было 2 месяца для того, чтобы предоставить подтверждающие документы о приобретении оборудования для его деятельности. ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ СО <данные изъяты> поступил пакет документов от Сучкова А.А., которые подтверждали приобретение им следующего оборудования: рейсмусового станка марки «Jet jwp-208-3», стоимостью 152000 рублей; фрезерного станка марки «Jet jwss-55», стоимостью 94000 рублей; комбинированного станка фуговального марки «Корвет-321», стоимостью 75000 рублей; циркулярного станка марки «Корвет 14», стоимостью 37000 рублей. В пакете документов также предоставлен договор купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сучковым А.А. и Свидетель №7 с приложением о количестве, стоимости станков, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приёма-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в достоверности указанных документов не было.

Также из показаний представителя потерпевшей стороны следует, что в ДД.ММ.ГГГГ документация по социальным контрактам, в том числе по контракту Сучкова А.А., была передана в ГКУ СО <данные изъяты> по акту приема-передачи. В рамках сопровождения социального контракта с Сучковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ГКУ СО <данные изъяты> осуществлялся выезд по месту осуществления Сучковым А.А. своей предпринимательской деятельности, а именно по адресу: <адрес>, в рамках закрытия социального контракта. В ходе проверки было установлено, что на момент проверки Сучковым А.А. все основные средства согласно программе социальной адаптации имелись в наличии, расходные материалы приобретались. То есть 4 станка, которые указаны в договоре, который Сучков А.А. предоставил в ГКУ СО <данные изъяты> были на месте, также им приобретались материалы (дерево) для работы. По итогу был составлен акт проверки заявленного товара программы социальной адаптации. То есть было установлено, что Сучковым А.А. освоены денежные средства, выделенные в рамках социального контракта. Также ДД.ММ.ГГГГ была составлена информационная справка о выполнении получателем социальной помощи на основании социального контракта мероприятий программы социальной адаптации, после чего территориальный отдел <данные изъяты> министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области выдал заключение об оценке выполнения мероприятия программы социальной адаптации, согласно которого мероприятия программы социальной адаптации Сучковым А.А. выполнены в полном объеме в соответствии с условиями социального контракта.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания показала, что она состоит в должности инспектора управления городского округа Похвистнево ГКУ СО <данные изъяты> Ранее мероприятия по приему документов и сопровождению социальных контрактов находились в ведомстве ГКУ СО <данные изъяты>, но ДД.ММ.ГГГГ ГКУ <данные изъяты> передало данные полномочия в ГКУ СО <данные изъяты> Их организация занималась сопровождением по социальным контрактам, в том числе социального контракта с Сучковым А.А. Последний ежемесячно сдавал отчеты о финансовой деятельности. В ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №1) совместно с сотрудницей их учреждения ФИО10 выезжали по месту осуществления Сучковым А.А. своей предпринимательской деятельности. В ходе проверки было установлено, что на момент проверки Сучковым А.А. все основные средства согласно программе социальной адаптации имелись в наличии, расходные материалы приобретались.

Также из показаний свидетеля следует, что социальный контракт - это поддержка государства для малообеспеченных граждан, в данном случае Сучкову А.А. в целях мероприятий программы социальной адаптации денежные средства в размере 350000 рублей были выделены на покупку оборудования для производства изделий из дерева, изготовления комплектующих изделий для ульевых рамок. Когда выезжали на закрытие социального контракта всё оборудование было на месте, также Сучковым А.А. приобретались материалы (дерево) для работы. По итогу проверки ею (Свидетель №1) был составлен акт проверки заявленного товара программы социальной адаптации. То есть было установлено, что Сучковым А.А. освоены денежные средства, выделенные в рамках социального контракта.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела следует, что она состоит в должности специалиста по срочной социальной работе ГКУ СО <данные изъяты> городского округа <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ СО <данные изъяты> городского округа <адрес> поступил пакет документов от Сучкова А.А. для оформления социального контракта на получение социальной выплаты на предпринимательскую деятельность. Свидетель №4 проверила и приняла документы у Сучкова А.А.. После того, как было установлено, что Сучков А.А. относится к категории малоимущих граждан, в ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №4) совместно со специалистом – ФИО11 выехали по адресу: <адрес>, для обследования помещения под осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.

Далее после проведённой проверки была создана комиссия, на которой рассматривалась программа социальной адаптации Сучкова А.А. По результатам работы комиссии Сучкову А.А. одобрили выплату по социальному контракту, далее был заключен социальный контракт на оказание социальной помощи в виде денежных выплат в размере 350000 рублей на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности. Данные денежные средства были выделены на покупку оборудования для его производства изделий из дерева, изготовления комплектующих изделий для ульевых рамок. После получения выплат по социальному контракту, у Сучкова А.А. было 2 месяца для того, чтобы предоставить подтверждающие документы о приобретении оборудования для его деятельности. В ГКУ СО <данные изъяты> поступил пакет документов от Сучкова А.А., который подтверждал приобретение им оборудования. Затем ею и специалистом ФИО11 был осуществлен выезд по месту нахождения станков, они соответствовали станкам, указанным в договоре купли-продажи, ими был составлен соответствующий акт.

Сучков А.А. ежемесячно до 5 числа предоставлял отчеты о своей финансовой деятельности, также его обязанностью было не продавать оборудование. С ДД.ММ.ГГГГ вся документация по социальным контрактам была передана в ГКУ СО <данные изъяты> по акту приема-передачи.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством социально-демографической и семейной политики <адрес> и Сучковым А.А. был заключен социальный контракт на оказание социальной помощи в виде денежных выплат в размере 350000 рублей на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности. Указанные денежные средства были выделены Сучкову А.А. согласно программе социальной адаптации, на покупку оборудования для его производства (производство изделий из дерева, изготовление комплектующих изделий для ульевых рамок). От Сучкова А.А. поступил пакет документов, подтверждающих приобретение оборудования для его деятельности, договор купли-продажи оборудования, а именно: рейсмусового станка, фрезерного станка, комбинированного станка, циркулярного станка. Оснований сомневаться в достоверности указанных документов не было.

В ДД.ММ.ГГГГ документация по социальным контрактам, в том числе по контракту Сучкова А.А. была передана в ГКУ СО <данные изъяты> по акту приема-передачи. В рамках сопровождения социального контракта с Сучковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ГКУ СО <данные изъяты> по месту осуществления своей предпринимательской деятельности, а именно по адресу: <адрес> осуществлялся выезд, в рамках социального контракта. В ходе проверки было установлено, что на момент проверки Сучковым А.А. все основные средства согласно программе социальной адаптации имелись в наличии, расходные материалы приобретались.

Также Сучковым А.А. ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ числа предоставлялись необходимые отчеты. Было установлено, что Сучковым А.А. освоены денежные средства, выделенные в рамках социального контракта. Также ДД.ММ.ГГГГ была составлена информационная справка о выполнении получателем социальной помощи на основании социального контракта мероприятий программы социальной адаптации, после чего территориальный отдел <данные изъяты> министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области выдал заключение об оценке выполнения мероприятий программы социальной адаптации, согласно которого мероприятия программы социальной адаптации Сучковым А.А. были выполнены в полном объеме в соответствии с условиями социального контракта. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ данный социальны контракт прекратил своё действие.

Кроме этого пояснила, что ей о том, что Сучков А.А на самом деле нарушил условия социального контракта ничего известно не было, в настоящее время выделенные Сучкову А.А. денежные средства в размере 350 000 рублей последним возвращены Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела, следует, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> организация занималась производством сувенирных изделий из дерева. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> закрылось, рабочие решили работать самостоятельно. Он (Свидетель №2) уволился из организации и оформил на себя ИП, планировал также заниматься изготовлением деревянных изделий. Директор <данные изъяты> Свидетель №3 по устной договорённости передал ему (Свидетель №2) 6 станков для работы с древесиной, которые приобретались в <адрес>. Он работал примерно 3 года, после чего закрыл ИП.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, со слов директора Свидетель №3, ему (Свидетель №2) стало известно, что Сучков А.А. приобрел у <данные изъяты> станки для работы с древесиной, все было оформлено надлежащим образом, данные станки он (Свидетель №2) передал Сучкову А.А.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела, следует, что ранее он работал в сувенирном цеху в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ данный цех вместе со станками по работе с древесиной выкупил Сучков А.А., и перевёз всё по адресу: <адрес>. Он (Свидетель №5) работал у него в бригаде на станках по распилке древесины. В ДД.ММ.ГГГГ он уволился, так как имелась задолженность по заработной плате.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела, следует, что он работал плотником в сувенирном цеху в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ данный цех выкупил Сучков А.А. и цех переехал по адресу: <адрес>. Далее он работал у него в бригаде на фрезерном, циркулярном, рейсмусовом и фуговальном станках по распилке древесины. Когда он (Свидетель №6) устроился на работу, то данные станки уже были.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела, следует, что он знаком с Сучковым А.А., поскольку живет с ним в одном городе, близких дружеских отношений он с ним не поддерживает. Знакомы они примерно 10 лет. В ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №3) создал <данные изъяты> - организацию, которая занималась заготовкой и переработкой древесины, изготовлением сувениров. Предприятие находилось в <адрес>. В должности начальника цеха на предприятии работал Свидетель №2

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ для деятельности данного общества в <адрес> были приобретены 4 станка - рейсмусовый станок, фрезерный станок, комбинированный станок фуговальный и циркулярный станок, марки он точно не помнит. На данных станках в период существования <данные изъяты> производилась работа по обработке дерева.

В ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> начались финансовые проблемы. Свидетель №2 уволился из данной организации, но продолжил заниматься изготовлением деревянных изделий. В связи с финансовыми трудностями, он (Свидетель №3) отдал Свидетель №2 в пользование указанные станки для того, чтобы он на них работал. Документы они никакие на данные станки не оформляли, действовали по устной договоренности. Примерно три года назад, с ним и с Свидетель №2 связался Сучков А.А. и предложил выкупить у него данные станки для своей предпринимательской деятельности. Он (Свидетель №3) на данное предложение согласился, они с Сучковым А.А. составили договор о купле-продаже данных станков, а Свидетель №2 передал эти 4 станка Сучкову А.А., так как они находились у Свидетель №2 Куда Сучков А.А. повез эти станки, он не знает, он лишь отдал станки ему. Он точно не помнит, когда Сучков А.А. выкупил у него описанные станки, это было примерно 3 года назад.

Также примерно три года назад <данные изъяты> окончательно ликвидировалось. На данный момент предоставить договор купли-продажи между ним и Сучковым А.А. у него нет возможности, так как документация не сохранилась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела, следует, что он знаком с Сучковым А.А. Последний является родственником его (Свидетель №7) сожительницы - ФИО12 Сучков А.А. ей приходится племянником, двоюродным или троюродным, каким именно не помнит. Ранее с ним он общался один раз, на похоронах дяди его сожительницы, близких дружеских отношений с Сучковым А.А. он не поддерживал, с ним он не виделся и не созванивался. Примерно два или три года назад, точно не помнит, в <адрес> на похоронах дяди сожительницы, Сучков А.А. попросил у него паспортные данные. Зачем они ему были ему нужны, он (Свидетель №7) не знал.

В ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №7) приехал к Сучкову А.А. на его производство, расположенное по адресу: <адрес>, где он подписал какой-то договор и иные документы, текст которых он не читал, так как ему это было не интересно. В ходе обозрения копий договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним - Свидетель №7 и Сучковым А.А., приложения № к договору, акта приема-передачи денежных средств по договору, акта приема-передачи оборудования по договору он подтверждает свою подпись на указанных документах. Он (Свидетель №7) не знает, что было предметом договора, никаких денежных средств в размере 358000 рублей ему от Сучкова А.А. не поступало. Оборудование, указанное в договоре, он (Свидетель №7) Сучкову А.А. не передавал, у него его никогда не было. Договор он подписал, потому что его об этом попросил Сучков А.А., он ему доверился, так как он является родственником его сожительницы. Он не знал о том, зачем Сучкову А.А. нужен был данный договор и как в дальнейшем он использовал бы его, тем более не знал, что он предоставил его в рамках социального контракта на приобретение социальной выплаты.

Вина подсудимого Сучкова А.А. в совершении им рассматриваемого преступления, также подтверждается следующими исследованными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Сучкова А.А. и инспектора управления г.о. Похвистнево ГКУ СО «<данные изъяты> Свидетель №1 было осмотрено помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также станки - рейсмусовые и фрезерные станки «Jet», циркулярный и фуговальный станок «Корвет». Свидетель №1 подтвердила, что это те станки, которые она осматривала в рамках закрытия социального контракта с Сучковым А.А. (т.1 л.д. 76-87).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием специалиста ГКУ СО <данные изъяты> г.о. <адрес> Свидетель №4 было осмотрено помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где расположено помещение ГКУ СО <данные изъяты> г.о. <адрес>, куда Сучков А.А. предоставлял документы в рамках заключения и закрытия социального контракта (т.1 л.д. 103-109).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено дело программы социальной адаптации Сучкова А.А., которое содержит сведения о том, что Сучков А.А. подал для заключения социального контракта, а также сам социальный контракт и сопровождающие его документы (т.1 л.д. 191-197).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по <адрес> в рамках проведения проверки по факту совершения Сучковым А.А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, а также два диска, предоставленных в рамках данных ОРМ (т.2 л.д. 55-65).

Программой социальной адаптации Сучкова А.А., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела Северо-Восточного округа Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> Свидетель №8. Согласно программе Сучкову А.А. было выплачено 350000 рублей в рамках социального контракта, которые он потратил на оборудование: рейсмусовый станок марки «Jet jwp-208-3», стоимостью 152000 рублей; фрезерный станок марки «Jet jwss-55», стоимостью 94000 рублей; комбинированный станок фуговальный марки «Корвет-321», стоимостью 75000 рублей; циркулярный станок марки «Корвет 14», стоимостью 37000 рублей. Заключение межведомственной комиссии по итогам выполнения мероприятий программы социальной адаптации: считать мероприятия программы социальной адаптации выполненными в полном объеме (т.1 л.д. 199-202).

Социальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании Распоряжения «О назначении социальной помощи в виде денежных выплат и социальных услуг по социальному контракту» от 25.01.2023 № 27-р, руководствуясь Законом Самарской области «О социальной помощи в Самарской области» между Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области в лице начальника территориального отдела Северо-Восточного округа Свидетель №8 с одной стороны, и гражданином Сучковым А.А. с другой стороны заключен социальный контракт на получение социальной помощи в размере 350 000 рублей для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности по изготовлению комплектующих изделий для ульевых рамок. Срок действия контракта – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 2-5).

Платежным поручением №, согласно которого Сучкову А.А. были перечислены денежные средства в размере 350000 рублей в рамках социального контракта с Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области (т.1 л.д. 182-183).

Договором купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, согласно которого Свидетель №7 продал Сучкову А.А. оборудование: рейсмусовый станок марки «Jet jwp-208-3», стоимостью 152000 рублей; фрезерный станок марки «Jet jwss-55», стоимостью 94000 рублей; комбинированный станок фуговальный марки «Корвет-321», стоимостью 75000 рублей; циркулярный станок марки «Корвет 14», стоимостью 37000 рублей. Данный договор поступил в ГКУ СО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. К договору приложен акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №7 получил от Сучкова А.А. денежные средства в размере 358000 рублей в счет оплаты указанного оборудования, а также акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сучков А.А. получил от Свидетель №7 объекты по договору (т. 2 л.д. 16-18).

Бизнес-планом Сучкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сучков А.А. указал о необходимости приобретения для реализации бизнес-плана по изготовлению ульевых рамок спектра станков, которые подразумевают следующий процесс: пропуск доски через рейсмусовый станок «JET JWP», торцовка заготовки на циркулярном станке «Корвет», фугование торцевых сторон доски на фуговальном станке «Энкор», фрезование заготовки на фрезерном станке и роспуск заготовок по размерам на циркулярном станке «Конверт» (т.2 л.д. 19-20).

Актом проверки заявленного товара в ПСА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудники «<данные изъяты> Управление по городскому округу <адрес> установили наличие у Сучкова А.А. приобретенных товаров для ведения индивидуальной предпринимательской деятельности на момент закрытия социального контракта (т.2 л.д. 23-25).

Информационной справкой о выполнении получателем социальной помощи на основании социального контракта мероприятий программы социальной адаптации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой мероприятия программы социальной адаптации Сучковым А.А. были признаны выполненными в полном объеме в соответствии с условиями социального контракта (т.2 л.д. 26).

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого Сучкова А.А. в совершении им мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, полностью доказана и установлена. Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения последовательны, логичны, устанавливают и подтверждают одни и те же обстоятельства совершения подсудимым преступления, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и поэтому являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания Сучкова А.А. виновным в совершении указанного выше преступления.

Кроме полного последовательного признания Сучковым А.А. своей вины в совершении указанного выше преступления, его вина подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе настоящего судебного разбирательства дела и приведенными выше. Все следственные действия по настоящему уголовному делу были проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 170, 176 и 177 УПК РФ, а протоколы, составленные по их завершению, отвечают требованиям, указанным в ст. 166 УПК РФ и ст. 180 УПК РФ. При этом следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Каких – либо оснований для признания доказательств, полученных в ходе производства по настоящему уголовному делу недопустимыми, не усматривается.

Так у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оглашенным показаниям свидетелей и представителя потерпевшей стороны, поскольку каких – либо неприязненных отношений у указанных лиц с подсудимым Сучковым А.А. не было установлено ни в ходе предварительного расследования уголовного дела, ни в ходе судебного заседания. Таким образом, основания для оговора или самооговора подсудимого Сучкова А.А. в судебном заседании не установлены, ввиду их отсутствия.

Так, подсудимый Сучков А.А. последовательно с самого начала производства по настоящему уголовному делу вину в том, что он совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, признавал в полном объеме. При этом давал подробные признательные показания по обстоятельствам произошедшего, которые мог знать только непосредственный исполнитель преступления. Таким образом, вина подсудимого Сучкова А.А. в совершении им указанного выше преступления подтверждается как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №7, также представителя потерпевшей стороны ФИО14, которые приведены выше.

Как отражено выше, перечисленные показания подсудимого, свидетелей, представителя потерпевшей стороны являются последовательными, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, которые у суда нет оснований подвергать сомнению, считая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Из протоколов допросов свидетелей и представителя потерпевшей стороны следует, что они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При ознакомлении с вышеуказанными процессуальными документами, каких – либо замечаний не указывали, прочитывали и подписывали их лично.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания Сучкову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который женат, является самозанятым, на иждивении имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Сучкову А.А. по факту совершенного им преступления, суд признает его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый Сучков А.А. с самого начала производства по настоящему уголовному делу в ходе его опросов и допросов подробно и последовательно пояснял об обстоятельствах его совершения, которые сотрудникам правоохранительных органов на тот момент времени известны не были.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Сучкову А.А., также является добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате совершенного им преступления. Также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является наличие у него двоих малолетних детей. Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание Сучкову А.А. полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сучкову А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 159.2 УК РФ предусматривает действующие альтернативные основные виды наказания в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Сучкова А.А. во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершённого Сучковым А.А. преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершенного деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Вместе с тем с учетом личности Сучкова А.А., конкретных обстоятельств совершенного им преступления, того факта, что в настоящее время имущественный ущерб от совершенного им преступления полностью возмещен, наличия у него обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также того обстоятельства, что он является трудоспособным гражданином, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное им преступление в виде штрафа, поскольку именно данное наказание, по мнению суда, соответствует совершенному Сучковым А.А. преступлению, его личности, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя наказание в виде штрафа (и его размер), суд также учитывает имущественное положение виновного и его семьи, того факта, что он инвалидом не является, имеет официальный источник дохода. Все указанные сведения о личности подсудимого в их совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о том, что назначение данного вида наказания в сложное жизненное положение подсудимого Сучкова А.А. и его семью не поставит.

С учетом назначаемого Сучкову А.А. наказания в виде штрафа у суда нет оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Кравцовой Д.А. возмещению не подлежат, поскольку между подсудимым и адвокатом заключено соглашение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307– 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сучкова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Сучкову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный на имущество Сучкова А.А.: рейсмусовый станок марки «Jet jwp-208-3», фрезерный станок марки «Jet jwss-55», комбинированный станок фуговальный марки «Корвет-321»; циркулярный станок марки «Корвет 14», автомобиль марки «КАМАЗ 55102», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации №, отменить (снять).

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: рейсмусовый станок марки «Jet jwp-208-3», фрезерный станок марки «Jet jwss-55», комбинированный станок фуговальный марки «Корвет-321»; циркулярный станок марки «Корвет 14», автомобиль марки «КАМАЗ 55102», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации №, находящиеся на ответственном хранении у подсудимого Сучкова А.А., оставить последнему; оригинал дела программы социальной адаптации Сучкова А.А. из ГКУ <адрес> «Главное управление социальной защиты населения <адрес>» Управление по городскому округу Похвистнево, хранящееся в комнате хранения СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, вернуть в ГКУ <адрес> «Главное управление социальной защиты населения <адрес>» Управление по городского округа Похвистнево; материалы оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по <адрес> в рамках проведения проверки по факту совершения Сучковым А.А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, диск с электронной копией документов социального контракта Сучкова А.А., диск с опросом Свидетель №7, хранить с материалами настоящего уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. Юридический адрес: <адрес>. Почтовый адрес: <адрес>

ИНН/КПП №. Наименование получателя: УФК по Самарской области (СУ СК России по <адрес>, л/с № Наименованием Банка – ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес>, счет банка получателя: №, расчетный счет №, БИК №, ОКАТО №, КБК №

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу обязан уплатить его в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должны заявить в письменной форме не позднее 15 суток со дня провозглашения приговора либо вручения им копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают их интересы.

Судья                          А.В. Григорьев