Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2019 от 30.01.2019

Уголовное дело № 1-180/2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                                                             28 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Лушниковой Ж.А., подсудимого Плюснина Д.А., его защитника - адвоката Жербаковой В.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в общем порядке уголовное дело в отношении:

Плюснина Дениса Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) *** около 17 часов 20 минут Плюснин Д.А., находясь возле магазина «БМПК», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший из корыстных побуждений прямой преступный умысел, предложил другому лицу совершить хищение имущества ООО «БМПК», на что другое лицо согласилось, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с Плюсниным.

Реализуя задуманное, Плюснин и другое лицо, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, около 17 часов 27 минут зашли в помещение магазина «БМПК», расположенного по вышеуказанному адресу, при этом Плюснин отвлек охранника магазина <данные изъяты>., а другое лицо тайно сложило в имевшийся при нем рюкзак:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

После этого, Плюснин и другое лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «БМПК» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

2) Кроме этого, *** около 13 часов 25 минут Плюснин Д.А., находясь в помещении магазина «Наш Дискаунтер», расположенного по адресу: <адрес> «В», <адрес>, реализуя возникший из корыстных побуждений прямой преступной умысел, предложил другому лицу совершить хищение имущества ООО «Первый», на что другое лицо согласилось, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с Плюсниным.

Реализуя задуманное, Плюснин и другое лицо, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, около 13 часов 30 минут, находясь в мясном отделе магазина «Наш Дискаунтер», расположенного по вышеуказанному адресу, похитили имущество ООО «Первый»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После этого, Плюснин и другое лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Первый» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Вина Плюснина Д.А. в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

Так подсудимый <данные изъяты> в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, суду показал, что <данные изъяты>. Обе кражи предложил совершить он. Он сирота, отец отбывает наказание, лишен родительских прав. Кражи совершал, так как нужны были продукты питания, работы и заработка не было. Просил строго его не наказывать.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений подтверждается также следующими доказательствами.

1) По факту кражи имущества ООО «БМПК» ***:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями представителя ООО «БМПК» <данные изъяты>., данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает юрисконсультом ООО «БМПК». Один из их магазинов находится по адресу: <адрес>. <данные изъяты> (л.д. 113-114, 115).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает охранником в магазине ООО «БМПК» по адресу: <адрес>, магазин самообслуживания, есть камеры видеонаблюдения. <данные изъяты> (л.д. 118-119).

А также письменными доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом от *** о том, что по сообщению <данные изъяты>. из магазина «БМПК» по адресу: <адрес>, *** двумя неустановленными лицами была совершена кража товара. Подозреваются двое европейцев на вид 23-24 года, первый одет в синие джинсы, черную куртку, второй одет во все черное (л.д. 88);

- заявлением <данные изъяты>. от ***, согласно которому она просит принять меры в отношении двух неустановленных лиц, которые *** около 17 часов 20 минут совершили кружу имущества ООО «БМПК» в магазине ООО БМПК по <адрес>, причинив материальный ущерб ООО БМПК в размере <данные изъяты> (л.д. 89);

- справкой ООО «Бурятская мясоперерабатывающая компания» согласно которой в результате кражи товара *** в магазине ООО «БМПК» расположенном по адресу: <адрес>, по закупочным ценам составляет <данные изъяты> (л.д. 90);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому было осмотрено помещение магазина ООО «БМПК», по <адрес>, откуда было похищено имущество ООО «БМПК» *** (л.д. 91-92).

2) По факту кражи имущества ООО «Первый» ***:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями представителя ООО «Первый» <данные изъяты>., согласно которым она работает юрисконсультом в ООО «Первый». <данные изъяты> (л.д. 55).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля <данные изъяты>, согласно которым она с 2017 года работает старшим специалистом, выполняя функции администратора в магазине «Наш дискаунтер», принадлежащий ООО «Первый». Магазин занимается розничной продажей продуктов питания, алкогольной продукции, бытовой химии, чулочно-носочных изделий и промышленных товаров. Магазин самообслуживания, есть камеры видеонаблюдения, охранников нет, но есть тревожная кнопка вневедомственной охраны Росгвардии. <данные изъяты> (л.д. 59-60).

Оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протоколом проверки показаний на месте от ***, с фототаблицей, в ходе, которой, в присутствии защитника Жербаковой В.В., водителя <данные изъяты>., подозреваемый Плюснин Д.А. указал на магазин «Наш Дискаунтер», расположенный по <адрес> «в» <адрес>, откуда *** он совместно со <данные изъяты>. похитили колбасные изделия (л.д. 84-87).

Письменными доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом от ***, согласно которому *** произошла кража товара в магазине «Наш Дискаунтер» по <адрес> «в» двумя неустановленными лицами (л.д. 25);

- заявлением <данные изъяты>. от *** согласно которому она просит принять меры в отношении двух неустановленных лиц, совершивших кражу *** около 13 часов 30 минут в магазине «Наш Дискаунтер» по <адрес> «в» <адрес> колбасных изделий на сумму <данные изъяты> (л.д. 26);

- справкой о материальном ущербе в магазине «Наш Дискаунтер» по <адрес> «в» <адрес>, согласно которой похищены: <данные изъяты> (л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Наш Дискаунтер» по <адрес> «в» <адрес>, откуда были похищены колбасные изделия *** около 13 часов 30 минут двумя неустановленными лицами (л.д. 28-31);

- протоколом осмотра предметов от ***, с фототаблицей, согласно которому в присутствии подозреваемого Плюснина Д.А., защитника Жербаковой В.В. осмотрен диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый *** в магазине «Наш Дискаунтер» по <адрес> «в» <адрес>, участвующий в осмотре видеозаписи Плюснин Д.А. опознал себя и <данные изъяты>. (л.д. 35-40).

Судом также исследовано заключение комиссии экспертов № 2034 от ***, согласно выводам, которого Плюснин Д.А. страдает <данные изъяты>. Имеющиеся у Плюснина психические изменения, а в настоящее время длительная ремиссия, выражены не столь значительно и по своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемых ему деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Плюснин также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д. 219-220).

Кроме этого судом была допрошена свидетель <данные изъяты>., которая суду показала, что с Плюсниным Д.А. состоит в отношениях, проживают вместе. Охарактеризовать его может только с положительной стороны.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вынесения в отношении Плюснина Д.А. обвинительного приговора.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Плюснина Д.А. в совершении преступлений доказана и квалифицирует его действия:

- по факту кражи имущества ООО «БМПК» *** по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по факту кражи имущества ООО «Первый» *** по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что Плюснин группой лиц по предварительному сговору с другим лицом совершил тайное хищение имущества ООО «БМПК» *** и ООО «Первый» ***.

При этом квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по каждому факту хищения имущества, из признательных показаний подсудимого Плюснина, пояснявшего, что о совершении каждой кражи они <данные изъяты> договаривались заранее, распределяли роли, инициатором кражи каждый раз был он. Кроме этого указанный квалифицирующий признак также подтвержден оглашенными показаний свидетелей <данные изъяты>, пояснявших, что действия Плюснина и иного лица носили согласованный характер.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого Плюснина Д.А., оглашенные показания представителей потерпевших <данные изъяты>., свидетелей <данные изъяты>, которые согласуются между собой и с исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, справками и другими. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей и потерпевших суд не усматривает, поскольку они ранее знакомы с Плюсниным Д.А. не были, в состоянии личной неприязни с ним не находились.

Изучив материалы характеризующие личность подсудимого, в том числе заключение экспертизы № 2034 от ***, а также принимая во внимание его поведение, как во время предварительного следствия, так и в суде, суд признает Плюснина вменяемым в отношении совершенных им преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Плюснина Д.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, согласно ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия Плюснина Д.А. в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновного, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется фактически положительно, свидетелем <данные изъяты>. положительно, на учете в РНД не состоит, состоит на учете в РПНД с диагнозом «органическое <данные изъяты>», обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, жизнь близких ему лиц, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Плюснину Д.А. по каждому преступлению, суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, как во время предварительного следствия, так и в суде, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, полное возмещение материального ущерба по каждому преступлению, молодой возраст, болезненное состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, совершение преступления вследствие тяжелых жизненных обстоятельств (отсутствие еды), то, что он является сиротой, положительную характеристику личности по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, положительную характеристику личности свидетеля <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Плюснину Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, данные о личности виновного Плюснина Д.А., в том числе то, что он инвалидом первой группы, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву и контракту не является, а так же учитывая его имущественное положение, суд считает необходимым в целях достижения восстановления социальной справедливости, а так же исправления Плюснина Д.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ. При этом назначение как более мягкого, так и более строгого наказания, суд с учетом всех обстоятельств подлежащих учету при назначении наказания, считает не целесообразным.

Не смотря на то что Плюснин от особого порядка судебного разбирательства не отказывался, он был прекращен по инициативе суда, суд не находит оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как Плюснину Д.А. по каждому преступлению определен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку Плюснин Д.А. совершил два умышленных преступления средней тяжести, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения наказаний.

Адвокат Жербакова В.В. по назначению участвовала в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Плюснин Д.А. в течение двух рабочих дней – 22 и 28.02.2019 года, в связи, с чем выплату вознаграждения адвоката, следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 2700 рублей, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Жербаковой В.В. в сумме 6600 рублей. С учетом того, что Плюснин является сиротой, не имеет постоянного источника дохода, не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает возможным освободить последнего от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Жербаковой В.В., подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения, избранная в отношении Плюснина Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу, в связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плюснина Дениса Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ООО «БМПК» ***) - в виде 100 (ста) часов обязательных работ;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ООО «Первый» ***) - в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Плюснину Денису Александровичу наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Плюснина Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

От взыскания процессуальных издержек Плюснина Д.А. освободить. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Жербаковой В.В., в сумме 9300 (девять тысяч триста) рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                          п/п                                               А.О. Лебедев

Копия верна: судья                                                                                                             А.О. Лебедев