Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2023 (2-5443/2022;) ~ М-5245/2022 от 15.12.2022

Дело № 2-805/2023

УИД 22RS0013-01-2022-008014-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                                                   город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Веселовой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньщиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Алтайского края», действующей в интересах Алексеева ФИО5 к ООО «МОСТРАНС» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Алтайского края», действующая в интересах Алексеева М.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ООО «МОСТРАНС» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

    В обоснование исковых требований истец указал, что 21.08.2022 между Алексеевым М.С. и ПАО «ФК Открытие» был заключен кредитный договор № <данные изъяты>

    Кроме этого, 21.08.2022 между Алексеевым М.С. и ООО «Гарант Контракт» был заключен Договор публичной оферты об оказании услуг Стандарт от 21.08.2022.Стоимость услуг по данному договору составила 118 000,00 руб. и была полностью оплачена Алексеевым М.С.

    01.09.2022 Алексеев М.С. направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств, уплаченных за подключение к Договору. На момент составления искового заявления ответ не получен, требования не удовлетворены.

    С требованием об отказе от услуг истец обратился в период действия договора, при этом, услуги материальному истцу в рамках заключенного договора не были оказаны ни полностью, ни частично. В связи с чем, истец был вправе отказаться от договора и потребовать возврата денежных средств по нему.

    Также истец имеет право требовать компенсацию морального вреда, который Алексеев М.С. оценивает в 10 000,00 руб.

    В связи с чем, истец просит: расторгнуть Договор публичной оферты об оказании услуг Стандарт, заключенный между Алексеевым М.С. и ООО «Гарант Контракт» 21.08.2022; взыскать с ответчика в пользу Алексеева М.С. денежные средства, уплаченные за подключение к Договору публичной оферты об оказании услуг Стандарт в размере 118 000,00 руб.; взыскать с ответчика в пользу материального истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.; взыскать с ответчика штраф.

    В ходе производства по делу, по ходатайству истца произведена замена ответчика ООО «Гарант Контракт» на ООО «МОСТРАНС».

Истец Алексеев М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом.

Представитель процессуального истца Фаррухлу Э.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МОСТРАНС» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил письменные возражения в отношении заявленных требований, в которых указал, что является исполнителем по договору об оказании услуг по карте технической помощи на дороге № 47000002180, реализованной истцу, а также конечным получателем денежных средств, уплаченных за приобретение карты технической помощи на дороге в размере 118 000,00 руб.

Последующее вступление ООО «МОСТРАНС» исполнителем в рамках договора об оказании услуг, предусмотрено соглашением о партнерстве от 24.02.2022, заключенного между компаниями. С истцом заключен абонентский договор, предусматривающий особый порядок возврата денежных средств при отказе потребителя от его исполнения. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица (ранее ответчика) ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения в отношении заявленных требований.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что 21.08.2022 между Алексеевым М.С. и ООО «АЦ ФРУНЗЕ» был заключен договор № СТ/08-58 купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль марки <данные изъяты>. Оставшаяся часть цены договора в размере 680 000,00 руб. уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (ПАО Банк «ФК «Открытие»).

    21.08.2022 между ПАО Банк «ФК «Открытие» и Алексеевым М.С. был заключен кредитный договор на сумму 1 024 784,00 руб. Согласно условий договора сумма 680 000,00 руб. перечисляется получателю (продавцу ООО «АЦ ФРУНЗЕ»), сумма 153 000,00 руб. перечисляется получателю (продавцу ООО «АЦ ФРУНЗЕ»), 73 784,00 руб. перечисляется получателю ПАО СК «Росгосстрах», 118 000,00 руб. перечисляется получателю ООО «Гарант Контракт». Перечисление указанных сумм подтверждается выпиской по счету.

    Как следует из Заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт (карта № <данные изъяты>) от 21.08.2022, Алексеев М.С. выразил свое согласие на заключение Договора публичной оферты об оказании услуг компанией ООО «Гарант Контракт» и принял условия договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети Интернет по адресу:www.garant-komissar.ru/offers.

    Услуги, изложенные в договоре, распространяются на автомобиль, указанный в разделе 7, а именно марки <данные изъяты>

    Оплата услуг (премии) исполнителя осуществляется Заказчиком в размере 118 000,00 руб. (п. 2 Заявления).

    Таким образом, установлено, что денежные средства были перечислены ООО «Гарант Контракт».

    При этом, в судебном заседании установлено, что 24.02.2022 между ООО «Гарант Контракт» и ООО «МОСТРАНС» заключено соглашение, в соответствии с условиями которого ООО «Гарант Контракт» (Агрегатор) обязуется осуществлять поиск и привлечение потенциальных потребителей сервиса «Помощь на дороге» через имеющегося у него агентов, а ООО «МОСТРАНС» (Исполнитель), в свою очередь принимает на себя обязательства исполнителя по оказанию услуг через сервис «Помощь на дороге» по картам «Техническая помощь на дорогах», информирование о возможности расторгнуть заключенный договор, а также предоставить потребителям возможность подачи электронно заявления об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, наличие в момент заключения Соглашения материально-технических средств и ресурсов для оказания услуг потребителя.

    Согласно условиям соглашения ООО «Гарант Контракт» как агрегатор обязуется: содержать и обслуживать мобильное приложение «Я. Автопомощь», доступного для скачивания потребителям через площадки «AppStore» и «Googl Play»; содержать и обслуживать сайт и информационно-телекоммуникационные сети «Интернет», расположенного по адресу: https://www.all-evak.ru/, предназначенный для продвижения карт и сертификатов «Помощь на дороге», расширения агентской сети партнеров Агрегатора по продажам карт и сертификатов конечным потребителям.

    Стороны согласовали, что в случае наличия споров с потребителями сервиса карт и сертификата «Помощь на дороге», о качестве, сроках выполнения работ и оказания услуг, возврате стоимости карт и сертификатов, ответственность по таким делам возлагается на исполнителя. Агрегатор не отвечает за действия Исполнителя и привлеченных им третьих лиц для выполнения работ, оказания услуг по картам и сертификатам. Агрегатор при заключении договора в правоотношениях с потребителями сервиса «Помощь на дороге» выступает от имени, за счет и в интересах Исполнителя.

    Размер вознаграждения Агрегатора за поиск и привлечение потребителя для оказания услуг Исполнителя определен сторонами в размере 10% от денежных средств, уплаченных потребителями при присоединении к условиям договора публичной оферты в течение расчетного месяца за вычетом агентского вознаграждения Агентов, реализовавших карту/сертификат «Помощь на дорогах».

    Факт перечисления денежных средств, полученных от Алексеева М.С. на имя ООО «МОСТРАНС» в размере 118 000,00 руб. подтверждается актом (отчетом) от 31.08.2022 об исполнении партнерского соглашения от 24.02.2022 в августе 2022 года.

Таким образом, ООО «МОСТРАНС» принял на себя обязательства, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Стороны согласовали, что в случае споров с потребителями сервиса карт и сертификатов "Помощь на дорогах" о качестве, сроках выполнения работ и оказания услуг, возврате стоимости карт и сертификатов, ответственность по таким делам возлагается на исполнителя. Агрегатор не отвечает за действия исполнителя и привлеченных им третьих лиц, для выполнения работ, оказания услуг по картам и сертификатам. Агрегатор при заключении договора в правоотношениях с потребителями сервиса "Помощь на дороге" выступает от имени, за счет и в интересах исполнителя.

01.09.2022 - через 10 дней после заключения договора, истец обратился с требованием об отказе от услуг по договору об оказании услуг "Стандарт" и возврате удержанных денежных средств, при этом на указанный момент услуги по договору ему не оказывались.

Ввиду того, что денежные средства по договору истцу не возвращены, он обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. В силу п. 1 ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, правовая природа услуги состоит в определенных действиях или определенной деятельности, которые совершаются исполнителем и оплачиваются заказчиком.

По делу установлено, что заключив договор возмездного оказания услуг 11.07.2021 истец направил ответчику письменный отказ от исполнения данного договора. Такой отказ от истца был получен, в связи с чем, с этого времени договоры между сторонами является расторгнутыми (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а обязанностью ответчика как лица, не приступившего к исполнению договора и не понесшего ввиду этого каких-либо расходов на исполнение обязательств перед истцом, является возврат истцу уплаченного по договору.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3. статьи 12 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю) (пункт 2.2.).

В случае, указанном в пункте 2.2 настоящей статьи, владелец агрегатора вправе отказать потребителю в возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) при получении от продавца (исполнителя) подтверждения принятия потребителем товара (оказания услуги) при условии, что копия такого подтверждения была направлена владельцем агрегатора потребителю в течение десяти календарных дней со дня получения владельцем агрегатора требования о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги). В случае несогласия потребителя с представленными владельцем агрегатора доказательствами принятия потребителем товара (оказания услуги) потребитель вправе требовать возврата суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги) в судебном порядке (пункт 2.3.).

В данном случае, принимая во внимание, что ООО "Гарант Контракт" выступало в правоотношениях с потребителями сервиса "Помощь на дороге", в том числе с истцом от имени, за счет и в интересах исполнителя ООО "МОСТРАНС", а также по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии совокупности условий для взыскания суммы оплаты по договору с агрегатора, так как требование о взыскании уплаченной суммы заявлено не потому, что услуга не оказана в установленный срок, в связи с чем потребитель направил исполнителю уведомление об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг ввиду нарушения исполнителем обязательства оказать услугу в установленный срок, а в связи с отказом потребителя Алексеева М.С. от договора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что карта № <данные изъяты> была реализована Алексееву М.С. в рамках договора купли-продажи транспортного средства, тем самым она продана истцу как дополнительная услуга при покупке транспортного средства, с учетом того, что истец вправе отказаться от исполнения договора, заключенного с ответчиком при условии оплаты последнему фактически понесенных расходов, при этом ни одна услуга, предусмотренная электронной картой, истцу оказана не была, доказательств обратному в материалы дела не представлено, с учётом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, имеются основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт от 21.08.2022 и взыскании в пользу истца с ответчика ООО «МОСТРАНС» уплаченной за сертификат суммы в размере 118 000 руб. 00 коп. по электронной карте № <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание положения приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, установив, что в результате нарушения его прав ответчиком истец, безусловно, понес нравственные страдания, приведенные в иске, которые вызывали у истца эмоциональный дискомфорт, учитывая характер нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, обстоятельства по делу, суд полагает справедливым и разумным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с указанного ответчика 5 000,00 руб. В остальной части исковые требования Алексеева М.С. удовлетворению не подлежат.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Учитывая, что претензия истца о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств получена агрегатором ответчика, однако не была удовлетворена в добровольном порядке, принимая во внимание, что ответчик уведомлен о возбуждении настоящего дела судом, но мер по урегулированию спора с истцом не предпринял, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 61 500,00 руб. ((118 000,00 руб. + 5 000,00 руб.): 2).

Также надлежит взыскать с ООО «МОСТРАНС» в пользу РОО «Защита прав потребителей Алтайского края» штраф в сумме 61 500,00 руб.

Оснований для снижения штрафа в соответствии с ходатайством ответчика суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1904 руб. 98 коп. (по требованиям имущественного характера), 300 рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ООО «Гарант» в доход бюджета муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 860,00 руб. (исходя из удовлетворенных требований имущественного характера 3 560,00 руб. и неимущественного характера 300,00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21.08.2022, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░░ 1227700079122, ░░░ 9721157420) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21.08.2022 ░ ░░░░░░░ 118 000,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000,00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 500,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░░ 1227700079122, ░░░ 9721157420) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 500,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░░ 1227700079122, ░░░ 9721157420) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 860,00 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░