Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-327/2022 37RS0023-01-2021-002330-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Морозовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановское отделение №8639 к Тороповой Татьяне Александровне, Парамонову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановское отделение №8639 обратилось в суд с иском к Тороповой Татьяне Александровне, Парамонову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором № ….от 26.01.2017г. ПАО «Сбербанк России» выдало Тороповой Т.А. кредит в сумме 175000 рублей на срок 60 месяцев под 19,60 % годовых. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.09.2020 года по деду №… Заемщик был признан несостоятельным (банкротом). Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства №.. от 26.01.2017 с Парамоновым Алексеем Владимировичем. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 14.01.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 14.09.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 82946,52 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 122,70 руб., неустойка за просроченный основной долг – 348,60 руб., просроченные проценты – 4720,92 руб., просроченный основной долг – 77754,30 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчики Торопова Т.А. и Парамонов А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из Информации об условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», индивидуальных условий «Потребительского кредита», копии паспорта, (л.д.32-34, 53-55), следует, что 26.01.2017 года ПАО «Сбербанк России» и Торопова Т.А. заключили договор о выдаче потребительского кредита в размере 175000 рублей сроком 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 19,60 % годовых.

Согласно договора поручительства №10067/1271 от 26 января 2017 года поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Тороповой Татьяной Александровной по всем обязательствам кредитного договора №… от 26 января 2017 года, заключенному между заемщиком и кредитором. Поручителем по данному договору является ответчик Парамонов А.В.

В соответствии с ч.4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Банк и заемщик свободны в заключение договора. ПАО «Сбербанк России» и Торопова Т.А. достигли соглашения о предоставлении кредита, плате за пользование кредитом, штрафных санкциях. Кредитный договор в установленном законом порядке сторонами не оспорен.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца.

В соответствиис Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» заемщик обязан возвращать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными равными платежами по 4597,57 рублей.

В соответствии с п. 3.3, 3.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий) взимается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п.12 индивидуальных условий).

Ответчиком допущены нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом. При обращении истца в суд по состоянию на 14.09.2021 г., согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составила 82946 рублей 52 копейки, из них: неустойка за просроченные проценты – 122,70 руб., неустойка за просроченный основной долг – 348,60 руб., просроченные проценты – 4720,92 руб., просроченный основной долг – 77754,30 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2688,40 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление №45), следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 29 сентября 2020 года Торопова Т.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.

Поскольку обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Тороповой Т.А. банкротом.

Так как ответчик, вступившим в законную силу решением суда, признан банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Торопова Т.А. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановской отделение №8639.

Процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества является публичной, сведения о ходе процедур, применяемых при банкротстве гражданина, в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещенными об опубликовании этих сведений, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключающих освобождение гражданина от обязательств, не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Таким образом, поскольку процедура реализации имущества Тороповой Т.А. на момент обращения истца с данным иском завершена, оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановской отделение №8639 не имеется, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановской отделение №8639 к Тороповой Т.А. удовлетворению не подлежат.

Поскольку согласно договора поручительства №…. от 26 января 2017 года поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Тороповой Татьяной Александровной по всем обязательствам кредитного договора №… от 26 января 2017 года, заключенному между заемщиком и кредитором, а Торопова Т.А. признана банкротом, то обязательства по погашению задолженности по кредитному договору возлагаются на поручителя по данному договору - Парамонова А.В.

Суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным ПАО «Сбербанк России», так как он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчик Парамонов А.В. собственный расчет суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом ч.1 ст. 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности с Парамонова А.В. по кредитному договору в размере 82 946 (восемьдесят две тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 52 копейки, подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленные сроки.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2688 рублей 40 копеек подлежат взысканию с ответчика в соответствии ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановской отделение №8639 к Парамонову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Парамонова Алексея Владимировича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановское отделение №8639 задолженность по кредитному договору № …. от 26.01.2017 года в размере 82946 (восемьдесят две тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 92 копейки.

Взыскать с Парамонова Алексея Владимировича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановское отделение №8639 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2688 рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановской отделение №8639 к Тороповой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Щепетков

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 февраля 2022 года.