Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-119/2024 от 05.03.2024

                                                                                       Дело №5-119/2024

16RS0045-01-2024-001437-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года                                                                      г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузиной В.Е., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, на перекрестке улиц <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки Фольксваген Поло с государственным регистрационным номером №, следуя по <адрес>, на перекрестке с <адрес>, в нарушение пункта 6.13 ПДД, выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовавшего по <адрес> на зеленый сигнал светофора. В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № ФИО1, его пассажир Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № Потерпевший №1 получили телесные повреждения. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № ГАУЗ РБСМЭ МЗ РТ, телесные повреждения Потерпевший №2 причинили легкий вред здоровью. При таких обстоятельствах за нарушение ПДД водителю ФИО1 предусмотрена ответственность по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Потерпевший Потерпевший №2,, потерпевший Потерпевший №1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о его проведении надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Установленные обстоятельства подтверждаются исследованными при рассмотрении административного дела доказательствами:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес>25 от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ;

актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

чеком на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,000 мг/л от ДД.ММ.ГГГГ;

сообщением «03» от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом об административном правонарушении №<адрес>25 от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно данным экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ и предоставленной медицинской документации у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место травма головы в виде пяти ран и четырех ссадин в области верхнего века левого глаза, в лобной и скуловой области слева, потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций в виде первичной хирургической обработки ран и наложения швов. Согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», эта травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). Учитывая данные медицинской документации (наличие в ранах инородных тел в виде кусочков стекла, интерпретация повреждения как «резаные раны») можно предположить, что травмирующий предмет имел в своем составе острую режущую кромку и (или) заостренный конец (воздействие с телом потерпевшего в вышеуказанной области). Более точно высказаться о характере и механизме образования повреждений, по имеющимся данным, не представляется возможным;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: согласно данным экспертного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленной медицинской документации у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения в виде двух ссадин на тыльной поверхности левой кисти, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в вышеуказанную область левой руки (механизм – трение с возможным ударным воздействием) в пределах 10-14 суток до момента экспертного осмотра, что подтверждается их морфологическими признаками, не противоречит данным медицинской документации и не исключает возможность их образования в срок, указанный в определении о назначении данной экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», эти повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Суд, исследовав и проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что оснований сомневаться в их достоверности не имеется, так как они согласуются друг с другом, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом в судебном заседании установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, причинно-следственная связь между нарушением ФИО1ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения потерпевшей легкого вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что по результатам административного расследования должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, при этом ФИО1 вменяется нарушение пунктов 6.13 Правил дорожного движения РФ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 55 минут, на перекрестке улиц <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, следуя по <адрес>, на перекрестке с <адрес>, в нарушение пункта 6.13 ПДД, выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем Хундай Крета с государственным регистрационным номером №, под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовавшего по <адрес> на зеленый сигнал светофора. В результате ДТП водитель автомобиля Фольксваген Поло с государственным регистрационным номером № ФИО1, его пассажир Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № получили телесные повреждения. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № ГАУЗ РБСМЭ МЗ РТ, телесные повреждения Потерпевший №2 причинили легкий вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный Потерпевший №2 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 указанных Правил дорожного движения.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, а также иных доказательств, имеющихся в материалах дела, их допустимость как доказательств по делу, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При определении вида административного наказания и его размера, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, влияние наказания на исправление правонарушителя и условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части этого Кодекса.

По данному делу достаточных оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не установлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая все фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного административного правонарушения и его последствия, а также в целях предотвращения совершения новых правонарушений, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (двух тысяч пятисот) рублей.

В соответствии с положениями статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

    Получатель УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ)

    ИНН/КПП получателя: 1654002946/165945001

    ОКТМО 92701000

    Номер счета получателя платежа: 03№

    Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ – НБ ФИО2 ТАТАРСТАН <адрес>//УФК по <адрес>

    БИК банка: 019205400

    Код бюджетной классификации: 18№

    УИН 18№.

    В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению в службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства должника для принудительного исполнения постановления.

    Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани капитана полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                              Кузина В.Е.