Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1344/2023 ~ М-1210/2023 от 10.11.2023

Копия

                                            Дело № 2-1344/2023

УИД 16RS0035-01-2023-001529-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                                                            г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                                                                              Ткачева Д.Г.,

при секретаре                                                                                        Афзаловой Р.Р.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муртазин И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто 365» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

         Муртазин И.М. обратился в суд с иском к ООО «Авто 365» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Муртазиным И.М. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №. Одномоментно, вместе с заключением вышеназванного кредитного договора с банковского счета Истца были списаны денежные средства на оплату дополнительных услуг: «СЕРВИСНАЯ ИЛИ ДОРОЖНАЯ КАРТА» и «ПРОДЛЕННАЯ ГАРАНТИЯ». Стоимость каждой из услуг составила 120 000 рублей, а итого с банковского счета Истца было списано 240 000 рублей на оплату обеих услуг. Получателем денежных средств, согласно выписке, является ООО "Авто 365". Вышеназванные обстоятельства подтверждаются Заявлением (поручением) на перевод денежных средств предоставленной Банком, а также счетами на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ООО "Авто 365" фактически никаких услуг Истцу не оказывало. Без заключения Договора автомобиль не продавался и иных условий приобретения автомобиля не предлагалось. Представитель ООО "Авто 365" (их сотрудники или иное лица) при заключении Договора отсутствовали и никаких документов, подтверждающих полномочия на заключение (оформление) Договора Истцу не предоставлялось. Истцу не были предоставлены ни договора, ни доверенности и т.п. при заключении Договора, подтверждающие правомочность лиц на заключение Договора. Все документы по заключению Договора были предоставлены Истцу у Продавца автомобиля одним лицом вместе с Кредитным договором. С Общими условиями Договора о предоставлении гарантии Истца никто не знакомил и такой возможности Истец был лишен при заключении Договора. После обращения с претензией в автосалон, в котором приобретался автомобиль, касаемо навязанных услуг и требованием предоставить Договора, за которые Истцом были уплачены денежные средства в размере 240 тысяч рублей, истцом в электронном виде посредством мессенджера WhatsApp были получены следующие Договора: опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеназванные Договора содержат в себе реквизиты и данные Истца, а также ООО "Кар Профи Ассистанс". Однако, вышеназванные договора от ООО "Кар Профи Ассистанс" Истец не заключал (не подписывал) и не участвовал вообще каким-либо образом в их заключении. Какие-либо услуги, оплаченные Истцом в пользу Ответчика, Истцу не оказывались. Истцом было направлено ответчику заявление от ДД.ММ.ГГГГ в частности и по существу об отказе от предоставления услуг «СЕРВИСНАЯ ИЛИ ДОРОЖНАЯ КАРТА» и «ПРОДЛЁННАЯ ГАРАНТИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, которое было оставлено без ответа. Просит взыскать с ООО "Авто 365" в пользу Муртазина И.М. сумму оплаты за услуги в размере 240 000 рублей; денежные средства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9 623 рубля 02 копейки (расчет на ДД.ММ.ГГГГ), произвести перерасчет и взыскать денежные средства по правилам статьи 395 ГК РФ на день вынесения решения суда; взыскать с ООО "Авангард" в пользу Муртазина И.М. издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы, которые подтверждаются квитанциями (чеками); компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

    Истец Муртазин И.М. на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

    Представитель ответчика ООО «Авто 365», надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, не представил возражение на иск, о причине неявки и ее уважительности не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

            Представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

           Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

             Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как установлено статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из содержания статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Муртазиным И.М. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №.

Вместе с заключением вышеназванного кредитного договора с банковского счета Истца были списаны денежные средства на оплату дополнительных услуг: «СЕРВИСНАЯ ИЛИ ДОРОЖНАЯ КАРТА» и «ПРОДЛЕННАЯ ГАРАНТИЯ».

Стоимость каждой из услуг составила 120 000 рублей, а итого с банковского счета Истца было списано 240 000 рублей на оплату обеих услуг. Получателем денежных средств, согласно выписке, является ООО "Авто 365".

Указанные обстоятельства подтверждаются Заявлением (поручением) на перевод денежных средств предоставленной Банком, а также счетами на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ООО "Авто 365" фактически никаких услуг Истцу не оказывало. Без заключения Договора автомобиль не продавался и иных условий приобретения автомобиля не предлагалось.

Представитель ООО "Авто 365" (их сотрудники или иное лица) при заключении Договора отсутствовали и никаких документов, подтверждающих полномочия на заключение (оформление) Договора Истцу не предоставлялось. Истцу не были предоставлены ни договора, ни доверенности и т.п. при заключении Договора, подтверждающие правомочность лиц на заключение Договора. Все документы по заключению Договора были предоставлены Истцу у Продавца автомобиля одним лицом вместе с Кредитным договором. С Общими условиями Договора о предоставлении гарантии Истца никто не знакомил и такой возможности Истец был лишен при заключении Договора.

После обращения с претензией в автосалон, в котором приобретался автомобиль, касаемо навязанных услуг и требованием предоставить Договора, за которые Истцом были уплачены денежные средства в размере 240 тысяч рублей, истцом в электронном виде посредством мессенджера WhatsApp были получены следующие Договора: опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванные Договора содержат в себе реквизиты и данные Истца, а также ООО "Кар Профи Ассистанс".

Однако, вышеназванные договора от ООО "Кар Профи Ассистанс" Истец не заключал (не подписывал) и не участвовал вообще каким-либо образом в их заключении.

Какие-либо услуги, оплаченные Истцом в пользу Ответчика, Истцу не оказывались.

Истцом было направлено ответчику заявление от ДД.ММ.ГГГГ в частности и по существу об отказе от предоставления услуг «СЕРВИСНАЯ ИЛИ ДОРОЖНАЯ КАРТА» и «ПРОДЛЁННАЯ ГАРАНТИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, которое было оставлено без ответа.

Опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3, главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат, как и сведений о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, соответственно истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Положения статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора, который влечет соответствующие правовые последствия, вызванные реализацией данного безусловного права потребителя, как то возврат стоимости услуги, с учетом фактически понесенных исполнителем расходов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что уплаченная истцом ответчику сумма подлежит возврату в полном объеме в связи с отказом истца от исполнения договора и отсутствием у ответчика расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

              Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Судом установлено, что истцом заявление об отказе от договора направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ конверт получен представителем ответчика, до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Исходя из уплаченной по договору суммы 240 000 рублей, с ответчика в пользу истца за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 623,02 рублей, также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 452,05 рублей.

     Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда в силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При наличии вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Истец Муртазин И.М. понес почтовые расходы в размере 499,54 рублей, которые подтверждаются кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку вышеприведенные требования заемщика ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 127 537,53 рублей.

Также на основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 030,75 рублей.

           Руководствуясь ст. 194, 196 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Муртазин И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто 365» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто 365» в пользу Муртазин И.М. денежные средства в размере 240 000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 075 рублей 07 коп., почтовые расходы в размере 499 рублей 54 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 127 537 рублей 53 коп.

              Взыскать с «Авто 365» государственную пошлину в размере 6 030 рублей 75 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Судья                                                                                                                                Д.Г.Ткачев