Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2024 (2-2629/2023;) ~ М-1659/2023 от 02.08.2023

40RS0026-01-2023-002071-59

Гражданское дело №2-276/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2024 года     город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Е.Н.,

при секретаре Рябовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Н. В. к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Балтийская финансово-строительная компания» о защите прав потребителя,

установил:

02 августа 2023 года в суд поступил иск Козловой Н.В. к АО «Балтийская финансово-строительная компания» (впоследствии АО «Специализированный застройщик «Балтийская финансово-строительная компания») с требованиями о взыскании стоимости устранения недостатков переданного истцу объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование которого истец сослалась на то, что между ней (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) 09 марта 2021 года заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик принял обязательства передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 3, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 35,10 кв. м, проектная общая приведенная площадь: 36,50 кв. м, проектная общая жилая площадь: 9,60 кв. м, количество комнат: 1. Козлова Н.В. обязалась произвести оплату цены договора в размере 2 839 700 рублей. Жилое помещение передано истцу ответчиком по акту от 25 февраля 2023 года. При проведении осмотра объекта долевого строительства истец выявила в нем строительные недостатки, зафиксированные в заключении ООО «Экспресс-оценка» от 10 мая 2023 года, определившего стоимость их устранения в сумме 646 136 рублей 32 коп. Впоследствии по делу по ходатайству представителя ответчика, оспаривавшего данную стоимость устранения недостатков, была назначена и проведена судебная экспертиза. Указывая изложенное, основываясь на выводах проведенной по делу строительно-технической экспертизы, истец, с учетом уточнений от 11 июня 2024 года в части требований о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства и неустойки, просила суд взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 366 948 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 14 августа 2023 года по 11 июня 2024 года – 366 948 рублей, неустойку в размере 1% в день от суммы устранения недостатков до фактического исполнения обязательства ответчиком, компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав Козловой Н.В., как потребителя, 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя – 50% от взысканных судом сумм, судебные расходы: по обследованию объекта долевого строительства – 5 750 рублей, а также связанные с проведением оценки стоимости устранения недостатков – 19 700 рублей и оказанием юридических услуг – 46 500 рублей, оформлением доверенности представителя – 2 400 рублей.

Истец, представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились.

Представитель ответчика в письменном отзыве на иск просил в удовлетворении требований Козловой Н.В. отказать, как необоснованно заявленных. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении иска, ответчик просил снизить на основании ст. 333 ГК РФ сумму взысканной неустойки, штрафа, также уменьшить заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда, судебных расходов по оказанию юридических услуг. Кроме того, стороной ответчика заявлено о предоставлении судом отсрочки взысканных судом сумм.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

Пунктом 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Частью 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено следующее.

09 марта 2021 года АО «Балтийская финансово-строительная компания» (впоследствии АО «Специализированный застройщик «Балтийская финансово-строительная компания») – застройщик и Козлова Н.В. – участник долевого строительства заключили договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик принял обязательства передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по строительному адресу: <адрес>, жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 3, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 35,10 кв. м, проектная общая приведенная площадь: 36,50 кв. м, проектная общая жилая площадь: 9,60 кв. м, количество комнат: 1. Козлова Н.В. обязалась произвести оплату цены договора в размере 2 839 700 рублей. Жилое помещение передано истцу ответчиком по акту от 25 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 37-56).

В указанном объекте долевого строительства Козловой Н.В. обнаружены строительные недостатки, в связи с чем, в адрес ответчика истцом 25 июля 2023 года направлена претензия, в том числе с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков, определенной ООО «Экспресс-Оценка» в размере 646 136 рублей 32 коп., а также стоимости услуг специалистов, установивших указанные недостатки и стоимость их устранения и оплате выданной истцом доверенности (т. 1 л.д. 14-16, 17). Данная претензия оставлена застройщиком без удовлетворения.

По ходатайству стороны ответчика, который оспаривал заявленную истцом к взысканию стоимость устранения строительных недостатков, по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. Исходя из выводов экспертов ООО «МАЛТОН», изложенных в заключении № от 03 мая 2024 года, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, рассчитанная ресурсным методом затратного подхода, на дату проведения экспертизы, составляет 355 215 рублей.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством к доказательствам. Стаж работы и образование экспертов свидетельствует о их компетентности в исследуемой области. Указанное заключение сделано ими, в том числе на основании осмотра объекта исследования. В заключении подробно приведены фактические обстоятельства, экспертами проведен их анализ, в связи с чем, ими были сделаны обоснованные выводы по поставленным судом вопросам. Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено.

Учитывая изложенное, а также то, что застройщиком доказательств наличия обстоятельств, которые в силу ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ освобождали бы его от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований и взыскании с АО «Специализированный застройщик «Балтийская финансово-строительная компания» стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 355 215 рублей.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

С учетом вышеприведенных нормативных положений, в том числе ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ и п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчик, являющийся застройщиком, предоставившим истцам объект долевого строительства ненадлежащего качества, и нарушивший срок исполнения требования истцов о возмещении расходов на устранение недостатков, обязан выплатить истцу неустойку в размере одного процента от стоимости устранения недостатков.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. N 479 был установлен мораторий на начислении неустоек (штрафов, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве за период со дня вступления в силу настоящего постановления – 29 марта 2023 года до 30 июня 2023 года включительно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления N 7 от 24.03.2016г., по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), при этом ее расчет производится судом на день вынесения решения.

На основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. N 326, в силу абз. 5 п. 1 которого неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть с 22 марта 2024 года до 31 декабря 2024 г. включительно.

Следовательно, учитывая установленный факт неисполнения АО «Специализированный Застройщик «Балтийская Финансово-Строительная Компания» обязательства по выплате истцам расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, основываясь на приведенных нормативных положениях, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание с ответчика неустойки за период, исключая два моратория, с 14 августа 2023 года по 21 марта 2024 года. Размер исчисленной неустойки составит 785 025 рублей 15 коп. (355 215х1%х 221 дн).

Истцом к взысканию заявлено 366 948 рублей. Данную сумму неустойки суд полагает соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательства, в связи с чем, оснований для снижения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ не находит.

Вместе с тем, поскольку с 22 марта 2024 года до 31 декабря 2024 года включительно на начисление неустойки действует введенный Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. N 326 мораторий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу истца с ответчика неустойки с 13 июня 2024 года до фактического исполнения обязательства. При этом истец не лишен впоследствии заявить соответствующие требования после окончания действия ограничений, предусмотренных Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. N 326.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Установив факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, суд полагает подлежащим взысканию в их пользу компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, период неисполнения ответчиком обязательств по возмещению расходов на устранение недостатков переданной квартиры, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда по 20 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из дела видно, что с претензией об устранении недостатков в объекте долевого строительства истец обратился к застройщику 25 июля 2023 года, которая последним была получена 03 августа 2023 года (т. 1 л.д. 14-16, 17). Требования Козловой Н.В. остались без удовлетворения.

Таким образом, претензия предъявлена истцом после окончания периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479, и не удовлетворена до настоящего времени.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф 371 081 рубль 50 коп. ((355 215 + 366 948 + 20 000)х50%).

Принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении суммы штрафа, характер допущенного ответчиком нарушения, принципы разумности и справедливости, исходя из общей суммы взысканных судом финансовых санкций, суд, применения положения ст. 333 ГК РФ уменьшает размер штрафа до 130 000 рублей.

Определенный таким образом судом размер всех финансовых санкций является обоснованным, соразмерен допущенным нарушениям прав истца, как потребителя, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороной истца произведена оплата по договору на проведение досудебной оценки стоимости устранения недостатков ООО «Экспресс-Оценка» от 28 апреля 2023 года в размере 19 700 рублей, а также в связи с обследованием объекта долевого строительства – 5 750 рублей (т. 1 л.д. 73-76,77, 78, 79-82, 83, 87-89, 90, 91). Поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения Козловой Н.В. с иском в суд, они подлежат возмещению ответчиком истцу. При определении размера взыскиваемых сумм судом применяется принцип пропорциональности удовлетворенных требований: заявлено к взысканию в качестве стоимости устранения недостатков 366 948 рублей, удовлетворено судом на сумму 355 215 рублей. Таким образом, ответчиком истцу должно быть возмещено 19 070 рублей 10 коп. и 5 566 рублей 15 коп. соответственно.

Также из дела следует, что между Козловой Н.В. и ООО «Экспресс-Юрист» был заключен договор № от 22 мая 2023 года на оказание юридических услуг, в рамках которого общество (исполнитель) приняло обязательства по оказанию истцу (заказчику) юридических услуг по защите прав потребителя в несоответствии качества передаваемых работ по договору, и обеспечило подготовку процессуальных документов и действий, в том числе подготовку и направление ответчикам, а также в суд первой инстанции искового заявления, подготовку и подачу ходатайств, получение судебного определения/решения (т. 2 л.д. 5-12). Стоимость услуг по договору в размере 46 500 рублей оплачена истцом в полном объеме (т. 2 л.д. 13). Материалами дела подтверждено исполнение указанного договора обществом: исполнителем подготовлен и направлен в суд иск с приложением к нему документов, обосновывающих требования потребителя, с учетом результатов судебной экспертизы составлен уточненный иск от 11 июня 2024 года (т. 1 л.д. 1-9, 13-258, 5-29), иные процессуальные документы: заявления, сопроводительные письма, ходатайства (т. 2 л.д. 23, 24, 26, 27, 28, 30-31, 32, 65). Кроме того, в адрес застройщика от имени Козловой Н.В. составлялась претензия, с учетом которой истцом заявлено требование о взыскании с застройщика неустойки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание доводы представителя ответчика о чрезмерности заявленной к взысканию денежной суммы, исходя из принципа разумности, характера спора, сложности дела, периода его рассмотрения судом, объема оказанных представителем истцу услуг, суд определяет подлежащую взысканию с Принимая во внимание Прии иииии

Разрешая иск в части требований о взыскании затрат на оформлению доверенности на представление интересов Козловой Н.В., выданной ими ООО «Экспресс-Юрист» в размере 2 400 рублей, суд ориентируется на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 2 Постановления от 21.01.2016г. N 1, в соответствии с которыми расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку указанная доверенность имеет широкий спектр действия и не ограничена представительством интересов истцов в суде только по настоящему делу, суд приходит к выводу об отказе истцам во взыскании понесенных в связи с ее оформлением расходов.

На основании ст. 103 ГПК РФ с АО «Балтийская Финансово-Строительная Компания» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в неоплаченной истцом части в сумме 10 721 рублей 63 коп.

Абзацем 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. N 326 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, т.е., в том числе неустойки, установленной ч. 2 ст. 6, ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, в отношении взысканной в пользу Козловой Н.В. неустойки, штрафа судом предоставляется отсрочка исполнения решения до 31 декабря 2024 года включительно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Козловой Н. В. (паспорт №) к Акционерному обществу «Специализированный Застройщик «Балтийская Финансово-Строительная Компания» (ИНН 3906100850) о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный Застройщик «Балтийская Финансово-Строительная Компания» в пользу Козловой Н. В. расходы по устранению недостатков объекта долевого строительства 355 215 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения требования о выплате стоимости устранения недостатков 366 948 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф 130 000 рублей, судебные расходы 49 636 рублей 25 коп.

В удовлетворении исковых требований Козловой Н. В. к Акционерному обществу «Специализированный Застройщик «Балтийская Финансово-Строительная Компания» в остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный Застройщик «Балтийская Финансово-Строительная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 721 рублей 63 коп.

Предоставить Акционерному обществу «Специализированный Застройщик «Балтийская Финансово-Строительная Компания» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания неустойки, штрафа сроком до 31 декабря 2024 года включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Куликова