Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2023 ~ М-825/2023 от 17.10.2023

Дело №2-842/2023

УИД 58RS0005-01-2023-001013-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2023 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при секретаре Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разживиной Натальи Михайловны к Мельникову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Разживина Н.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Мельникову А.С., ссылаясь на то, между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у нее в долг 340000 рублей сроком до 11 августа 2023 года, что подтверждается распиской. Ответчиком условия договора займа в указанный срок не выполнены, в устной беседе просил продлить срок договора, однако, и во вновь согласованную дату обязательств по возврату суммы долга не исполнил. Общая сумма долга в настоящее время составляет 346978 рублей, из которых: 340000 рублей сумма займа, 6978 рублей сумма процентов за пользование денежными средствами.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 340 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.08.2023 по 11.10.2023 - 6978 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6670 рублей.

Истец Разживина Н.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мельников А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела от Мельникова А.С. не поступало.

Суд, с учетом мнения истца, выраженного в письменном виде, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору займа, как предусмотрено ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из текста расписки, представленной суду, следует, что Мельников Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № взял у Разживиной Натальи Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в долг 340 000 рублей, которые обязуется вернуть 11.08.2023 года.

Подлинник расписки находится в материалах дела. В данном документе указаны стороны сделки, предмет договора, он содержит все существенные условия договора займа, предусмотренные ст. 807 ГК РФ, соответствует по форме требованиям ст. 808 ГПК РФ. Договор (расписка) содержащий все существенные условия договора займа, недействительным в установленном законом порядке не признан, в связи с чем его условия учитываются судом при рассмотрении дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик взял в долг у истца Разживиной Н.М. денежные средства в размере 340 000 рублей.

Передача ответчику денежных средств истцом удостоверена распиской, подписанной собственноручно ответчиком по делу.

Факт нахождения долговой расписки у заимодавца и предоставление оригинала в суд подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика Мельникова А.С. Каких-либо других оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по возврату долга по вышеуказанной расписке судом не установлено. Какие-либо указания в договоре займа, что данный договор займа обусловлен имеющимися между сторонами иными отношениями, отсутствуют. Подлинность представленной расписки, принадлежность подписи ответчику в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Учитывая то, что договор займа ответчиком в установленный срок надлежащим образом исполнен не был, денежные средства по истечении срока, установленного в договоре займа, истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 340 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца Разживиной Н.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средства взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") (п.39).

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 12.08.2023 по 11.10.2023 за 60 дней просрочки составил 6978 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору займа подтверждено материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ основано на законе.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика Мельникова А.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6670 рублей, исходя из требования имущественного характера о взыскании задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Разживиной Натальи Михайловны к Мельникову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Разживиной Натальи Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), зарегистрированной по адресу: 353865, <адрес> сумму долга в размере 346978 (триста сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6670 (шесть тысяч шестьсот семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Бессоновский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Ефимова