Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2021 от 10.02.2021

Уголовное дело № 1-75/21

                         УИД № 09RS0005-01-2021-000296-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года      с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малокарачаевского района Алиева А.Г.,

подсудимого Темирджанова А.А.,

назначенной судом защитником обвиняемого адвоката Сучковой Ю.С., представившей удостоверение № 35 и ордер № 023067 от 01.04.2021 года,

при секретаре Джанибековой А.Н.,

с помощником судьи Джанибековым И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Темирджанова Амыра Алибековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Каменномост, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики по <адрес>, со слов не работающего, не женатого, детей не имеющего, образование среднее, судимого приговором Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, ни административный штраф ни уголовный штраф до настоящего времени не оплачены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

установил:

    Темирджанов А.А. 27.11.2020 года, примерно в 14 часов 20 минут, заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 20.06.2018 года, вступившим в законную силу 03.07.2018 года подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения); в тот момент наказание за совершенное правонарушение не отбыл, т.е. в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию, реализуя возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем модели <данные изъяты> г.р.з. №, проехал от своего дома, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> до здания № 83-а по ул. Ленина с. Учкекен Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, где в 15 часов 20 минут был остановлен сотрудниками ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Малокарачаевскому району.

    После чего, Темирджанов в 16 часов 15 мин 27.11.2020 года, находясь в служебном кабинете ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, с. Учкекен, ул. Ленина № 91, при составлении материала об административном правонарушении, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, при наличии признаков опьянения не выполнил законное требование инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от такового, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

    В назначенном в соответствии с главой 40 УПК РФ судебном заседании Темирджанов с обвинением согласился, свою вину признал в полном объеме, высказал раскаяние в содеянном. Вместе с защитником поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что последнее заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание позиции подсудимого, защитника, государственного обвинителя и соблюдение иных обязательных условий, уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке уголовного судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, соответственно квалифицирует действия Темирджанова по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состояни&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????????&#0;&#0;???&#0;&#0;?????????????j&#0;??????????????????

Полагает необходимым, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановление обвинительного приговора с назначением подсудимому наказания, поскольку оснований для прекращения дела либо освобождения его от наказания не усматривается.

Судом проанализированы тяжесть и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, возможность влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи, иные определяющие размер наказания обстоятельства.

Инкриминируемое Темирджанову преступление уголовным законом (ст. 15 УК РФ) отнесено к умышленным деяниям небольшой тяжести. Подсудимый положительно охарактеризован по месту жительства (л.д. 159), на учете у врачей нарколога и (или) психиатра не состоит (л.д. 162).

Обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Темирджанова судом признается его активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении всего дознания подозреваемый давал последовательные и подробные показания, позволившие в кратчайшие сроки установить все юридически значимые и подлежащие доказыванию по делу обстоятельства.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого не установлено, т.к. не погашенная судимость по приговору Кисловодского городского суда от 11.08.2020 года рецидива не образует.

При избрании вида и размера наказания – суд учитывает, что в настоящее время, согласно информации службы судебных приставов, Кисловодского городского суда (л.д. 145-148, 151, 157), пояснений самого подсудимого административный и уголовный штрафы им не оплачены. В связи с чем суд находит нецелесообразным назначение ему основного уголовного наказания в виде штрафа.

Поэтому в данном случае, с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, личности подсудимого, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ иных видов наказаний, положений ст. 49 УК РФ достаточно и возможно ограничиться назначением Темирджанову наказания в виде обязательных работ с применением и дополнительного наказания. Полагает, что это наказание может обеспечить достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах приговор Кисловодского городского суда от 11.08.2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобожден от взыскания предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса издержек.

В ходе досудебного производства и судебного разбирательства в отношении Темирджанова избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Необходимости отмены или изменения этой меры пресечения до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Вещественные доказательства: пластиковые диски с видеозаписью остановки, отстранения Темирджанова от управления т/с, о разъяснении ему прав и направлении на мед. освидетельствование (л.д. 101, 109, 117) подлежит хранению при деле, автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № – возврату по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Темирджанова Амыра Алибековича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить Темирджанову А.А. без изменения.

Освободить Темирджанова Амыра Алибековича от взыскания понесенных по делу процессуальных издержек, отнеся их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор Кисловодского городского суда, СК от 11 августа 2020 года об осуждении Темирджанова А.А. исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства по делу: пластиковые диски с видеозаписью остановки, отстранения Темирджанова А.А. от управления т/с, о разъяснении ему прав и направлении на мед. освидетельствование (л.д. 101, 109, 117) - по вступлении приговора в законную силу хранить при деле, автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики (369000 г. Черкесск, ул. М. Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им адвокату или ходатайствовать о назначении ему судом апелляционной инстанции защитника.