Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3330/2015 ~ М-3235/2015 от 21.08.2015

Дело № 2-3330/2015

                                                     РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

                       Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи        Снегиревой Н.М.

при секретаре                          Лазаревой О.А.

с участием прокурора Ходыревой Л.М., истца Потехина В.П., ответчика – представителя ЗАО «Монолитспецстрой» по доверенности Глазырина В.В.,

           10 сентября 2015 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г.Волгограда в интересах    Потехина В.П. к Закрытому акционерному обществу «Монолитспецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

          Прокурор Красноармейского района г. Волгограда в интересах Потехина В.П. обратился в суд с иском к ЗАО «Монолитспецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование требований указал, что    Потехин В.П. состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Монолитспецстрой».

Между тем, в нарушение требований закона ответчик начислил, но не выплатил своевременно ему заработную плату ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..

В этой связи, прокурор, действуя в интересах Потехина В.П. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

         В судебном заседании прокурор Ходырева Л.М. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

         Истец Потехин В.П. в судебном заседании исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда поддержал, показав суду, что действительно, ответчик не производит выплату заработной платы, образовалась задолженность, однако считает, что сумма задолженности должна быть иной, поскольку мастер закрывал им другую заработную плату, а в расчетных листках указан только тариф.

         Ответчик- представитель ЗАО «Монолитспецстрой» по доверенности Глазырин В.В., в судебном заседании исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда признал, не оспаривая факт невыплаты Потехину В.П. заработной платы и суммы образовавшейся задолженности, суду показал, что задержка в выплате заработной платы работникам общества образовалась из-за невыполнения заказчиками условий договоров. При поступлении денежных средств на счет общества, задолженность по заработной плате работникам будет выплачена. При этом, считает доводы истца о ином размере заработной платы несостоятельными, поскольку с конца 2014 г. работникам общества выплачивался только тариф, премии не выплачивались, в связи с отсутствием денежных средств.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

     Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

    выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

         В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истец Потехин В.П.    в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Монолитспецстрой», работает монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций,    что подтверждается копией трудового договора и приказом о приеме на работу.

Между тем, ответчик в нарушение требований закона, начислил, но не выплатил Потехину В.П. заработную ДД.ММ.ГГГГ. в размере – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..

Задолженность по заработной плате истцу не выплачена и в настоящее время.

            В этой связи, суд находит требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате    обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           Вместе с тем, доводы истца о ином размере задолженности по заработной плате, суд находит несостоятельными, поскольку, Потехиным В.П., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено никаких доказательств, с достоверностью подтверждающих изложенные им доводы. Напротив, ответчиком представлены расчетные листки о начислении работнику заработной платы, подтверждающие сумму задолженности.

            В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

       Поскольку судом установлено, что ответчик допустил нарушение срока выплаты истцу заработной платы, требования прокурора о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы в сумме 1758 руб. 80 коп., расчет которой ответчиком не оспаривался, также подлежат удовлетворению.

       В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

        В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо с подлежащего возмещению имущественного ущерба.

         В судебном заседании установлено, что ЗАО «Монолитспецстрой» допустил нарушение трудового законодательства при выплате истцу заработной платы, что повлекло нарушение прав истца. В связи этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.

             С учетом степени нравственных страданий истца, а также разумности и справедливости, суд считает необходимым требования прокурора о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить.

       Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

        Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину.

        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░.░░.░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░.░░.░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

         ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░░