Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2023 ~ М-84/2023 от 16.03.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года <адрес>

Ельнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Полуэктовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Кузнецову Ивану Владимировичу о взыскании процентов в порядке ст.809, 395 ГПК РФ по договору займа № от 16.04.2012г., в размере 80 328,32 рублей, судебных издержек 2610 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Кузнецову Ивану Владимировичу о взыскании процентов по задолженности по договору займа № от 16.04.2012г., судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ХКФ Банк и Кузнецов Иван Владимирович заключили договор займа №.

ООО «ХКФ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам на основании правопреемства по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГг., в том числе по договору займа № от 16.04.2012г.

Просили взыскать с ответчика проценты в порядке ст.809 ГК РФ по договору займа № от 16.04.2012г. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 55 846, 38 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 10355, 36 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 14 1267,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2610 руб., почтовые издержки в размере 84 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил рассмотреть дела без его участия.

Ответчик Кузнецов И.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, при этом возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности подачи иска о взыскании процентов по договору займа.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4, ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ проценты согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате на невозвращенную в срок сумму займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу частей 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п.1 ст.9 Федерального закона № от 21.12.2013г. «О потребительском кредите» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ХКФ Банк и Кузнецов Иван Владимирович заключили договор займа №, по условиям которого Ответчику был предоставлен кредитная карта в лимитом 30 000 рублей (л.д.9,11-14).

ООО «ХКФ Банк» уступило ООО «Агентство Финансового Контроля» право требования по просроченным кредитам на основании правопреемства по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГг., в том числе по договору займа № от 16.04.2012г. (л.д.15-21)

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в судебный участок № в МО «<адрес>» <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 70 398,90 руб., в том числе: основной долг 49954,80 руб., проценты за пользование кредитом 9618,71 руб., комиссии 2825,39 руб., штрафы 8000 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 1155, 98 руб.

Согласно судебному приказу №, выданного мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от 16.04.2017г. с Кузнецова Ивана Владимировича в пользу ООО ««Агентство Финансового Контроля» взыскано 70 398,90 руб. и уплаченная госпошлина в размере 1155, 98 руб. (л.д.22)

Из представленной справки ООО «Агентство Финансового Контроля» от 28.02.2023г. вышеуказанная задолженность исполнена за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в полном размере. (л.д.8)

Таким образом, суд признает установленным факт заключения ответчиком договора займа № от 16.04.2012г., и уплатой задолженности по указанному займу.

Истец предоставил расчеты о взыскании с ответчика:

- проценты по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 55 846, 38 руб.

- проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 10355, 36 руб.;

- проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 14 1267,58 руб. (л.д.5-7)

Ответчик Кузнецов И.В., возражая против исковых требований, просил в иске отказать, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Данный довод ответчика суд находит состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 24,25,26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из данного толкования, на требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный в п. 1 ст. 196 ГК РФ. Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Платеж определяется применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Суд считает, что если должник признал основной долг, уплатив его, это само по себе не означает, что он признал требование о процентах, и не следует рассматривать это как основание перерыва течения срока исковой давности по требованию об уплате процентов (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью второй статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 201 ГК РФ предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску об этом нарушении (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В частности, это может быть момент, когда кредитор узнал о нарушении обязательства должником.

Суд признает, что при заключении договора уступки прав требования по договору займа № от 16.04.2012г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» переуступил задолженность по вышеуказанному кредитному договору с нарушенным сроком давности, а ООО «Агентство Финансового Контроля», как Цессионарий» понимало это обстоятельство, но приняло это право.

Ответчик признал свой долг перед истцом и с него был удержана задолженность в полном размере ДД.ММ.ГГГГг.

Данные обстоятельства не дают суду оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.809 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 16.04.2012░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░ 55 846, 38 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░ 10355, 36 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░ 14 1267,58 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2610 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░.

67RS0№-86