Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-506/2022 от 28.02.2022

Дело № 5-506/2022

(59RS0007-01-2022-001491-84)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                        3 марта 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг»,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступил протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДорТехИнжиниринг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают судьи.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Однако, согласно представленному суду административному материалу, административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, в связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДорТехИнжиниринг» не подсудно Свердловскому районному суду <адрес>, а подлежит рассмотрению мировым судьей.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует считать место нахождения юридического лица, допустившего несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения ООО «ДорТехИнжиниринг» является адрес: <адрес>, оф. 18.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «О создании должностей мировых судей и судебных участков в <адрес>», адрес места совершения вменяемого правонарушения, расположен в границах территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В ст. 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, учитывая, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Свердловского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и сопровождающие его материалы подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать протокол об административном правонарушении № 59ГД003143 от 18 февраля 2022 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела мировому судье судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми, для рассмотрения по подсудности.

Судья                                                                                                        О.И. Бабурина