Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5522/2023 ~ М-2921/2023 от 29.05.2023

                    УИД №

       Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» к Виноградовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «Траст» и Виноградова Н.В. заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставлял Виноградовой Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Виноградова Н.В. обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых. Денежные средства, полученные от банка, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За время действия кредитного договора Виноградова Н.В. неоднократно нарушала порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчётом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному долгу было передано по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО НБ «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» передало право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» передало право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ За должником образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. согласно расчету. Истец просит взыскать с Виноградовой Н.В. в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых: основной долг на дату цессии за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., начисленные проценты на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., проценты начисленные с даты цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., штраф на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, причины неявки не известны. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Виноградова Н.В. в судебном заседании не явилась, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и Виноградовой Н.В. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 16% годовых на срок 60 месяцев, сумма первого платежа <данные изъяты> руб., сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., сумма последнего платежа <данные изъяты> руб., дата платежей по кредиту в соответствии с графиком.

Указанные условия ответчиком не оспорены и в установленном порядке недействительными не признаны. Доказательств обратного в деле не имеется.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил своевременно и в полном объеме, однако ответчик нарушал обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой согласно расчета истца составил <данные изъяты> руб., из которых: основной долг на дату цессии за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., начисленные проценты на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., проценты начисленные с даты цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., штраф на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО НБ «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», согласно приложению к которому право требования к Виноградовой Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» и АО «ФАСП» заключен договор № уступки прав требований (цессии) согласно приложению к которому право требования к Виноградовой Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано АО «ФАСП». ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» передало право требования к Виноградовой Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец уведомлял ответчика о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о размере задолженности, а также о способах погашения данной задолженности. Кроме того, ООО «СФО Ф-капитал» направило ответчику уведомление о привлечении коллекторского агентства АО «ФАСП», осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 1 статьи 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кредитным договором не установлено запретов и ограничений для уступки прав займодавца (кредитора) другим лицам. Законом таких запретов и ограничений также не установлено.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по вышеуказанному договору.

Вместе с тем, Ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу правил статьи 195, пункта 1 статьи 196, пунктов 1, 2 статьи 199 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ; требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По положению статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абз. 2 пункта 26 указанного постановления согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

При том условии, что исполнение обязательств по договору предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей по графику, суд приходит к выводу, что банк о нарушении своих прав узнал в <данные изъяты> – при не поступлении от заемщика последнего платежа по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Виноградовой Н.В. в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженности по кредитному договору - отменен.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (в электронном виде), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с пропуском срока исковой давности, что, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленного ООО «СФО Ф-Капитал» иска.

Учитывая приведенные даты, поскольку истец обратился в суд с иском по истечении трехлетнего срока исковой давности, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» (ИНН 9704000282) к Виноградовой Н.В. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                           п\п                                Д.С. Кузовков

    Копия верна

    Судья                                                                           Д.С. Кузовков