Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-30/2024 от 23.04.2024

Дело №

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

        в составе:

        Председательствующего судьи ФИО8

С участием: помощника прокурора <адрес> ФИО3,

        Начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО6,

         Осужденного ФИО1,

        Защитника-адвоката ФИО4,

        При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в судебном заседании материалы представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о замене исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                                 <адрес>, гражданство-Российская Федерация, образование среднее, разведен, имеет двоих малолетних детей в возрасте шести и восьми лет, невоеннообязанный, ранее судим, трудоспособный, работающий по найму, проживающий по адресу: <адрес> №,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет в УИИ, в ходе первоначальной беседы, осужденному были разъяснены порядок и условия отбытия наказания в виде исправительных работ, а также последствия в случае уклонения от отбытия наказания.

С целью трудоустройства ФИО1 было выдано предписание в ЗАО <адрес> он был обязан явкой в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный день не явился в инспекцию, к работодателю не обращался, за что ему было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ осужденный был трудоустроен в ЗАО <адрес> обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день на работу не явился без уважительных причин, за что ему было вынесено повторное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Таким образом, осужденный не отбыл ни одного дня исправительных работ.

УИИ просит заменить ФИО1 исправительные работы лишением свободы.

Представитель учреждения, исполняющего наказание ФИО6 в судебном заседании просила удовлетворить представление УИИ в полном объёме, дополнительно пояснила, что до настоящего времени осужденный не приступил к отбыванию наказания, злоупотребляет спиртными напитками.

После направления представления в суд ситуация не изменилась: в ЗАО «Мышланское» ФИО1 не работал, в связи с чем действие трудового договора с ним было прекращено, уволен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано предписание в МУП «<адрес>», обязан явкой к работодателю ДД.ММ.ГГГГ, однако на работу в данное предприятие не вышел без уважительных причин.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбыл ни одного дня исправительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор УИИ ФИО7 дважды ездил в <адрес>, в целях обеспечения явки осужденного в судебное заседание, поскольку не было уверенности о его самостоятельном прибытии в р.<адрес>, однако дома его застать не удалось.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он не может работать скотником, поэтому на работу в ЗАО «<адрес>» он не вышел, готов работать, но в качестве водителя или слесаря, но таких вакансий ему предложено не было.

В МУП «<адрес>» он не вышел на работу, поскольку претендовал на должность сварщика, но такой вакансии ему предложено не было. Он имеет необходимый допуск и удостоверение сварщика.

Планирует работать в Академгородке, его друг обещал в этом помочь в июне 2024 года.

Он страдает заболеванием, в связи с чем принимает лекарственные препараты, однако медицинского заключения, свидетельствующего о невозможности отбывать исправительные работы, в связи с данным заболеванием, у него нет, последний раз он принимал лекарства день назад, так же как и алкогольные напитки.

Возражал против удовлетворения представления УИИ.

После разъяснений положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ осужденный ФИО1 возражал согласие на взыскание с него процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвоката за выполнение процессуальных действий, связанных с рассмотрением настоящего представления УИИ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему:

Гарантируемое Конституцией Российской Федерации право на свободу, личную неприкосновенность (ст. 22 ч. 1) в силу ст. 55 ч. 3 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы отбываются осужденным, имеющим основное место работы - по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, - в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании ч. 4 ст. 40 УИК РФ осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменном виде, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Судом достоверно установлено и следует из материалов УИИ, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в Уголовно-исполнительной инспекции <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями и порядком отбывания наказания осужденный был ознакомлен лично. В частности ему было разъяснено, что при невыходе на исправительные работы без уважительных причин в течении пяти дней со дня получения предписания, неявки в УИИ без уважительных причин, прогула или появление на работе в состоянии алкогольного и иного опьянения, исправительные работы будут заменены на более строгое наказание (л.д. 8).

В марте 2024 года ФИО1 было выдано предписание с целью трудоустройства в ЗАО «<адрес>», куда в последующем он был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 18).

Кроме того, УИИ на него была возложена обязанность являться в УИИ для регистрации в течение последних пяти рабочих дней каждого месяца.

Однако, к данной обязанности осужденный отнёсся недобросовестно, явка в инспекцию была зафиксирована только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В ЗАО «Мышланское» он не работал, что подтверждается документами работодателя (л.д. 23, 54, 55, 58).

Выданное предписание в МУП «<адрес>», осужденный также проигнорировал, на работу не вышел.

Доказательств, подтверждающих его действия по самостоятельному поиску работы на интересующие его должности, суду не предоставил.

Из отобранных у осужденного объяснений:

- от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он действительно не осуществил действия по выданному предписанию, не явился в УИИ, в связи с тем, что был болен, в медицинское учреждение не обращался (л.д. 13);

- от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он действительно был трудоустроен в ЗАО «<адрес> скотником, в назначенный день на работу не вышел, так как не желает работать в данной должности (л.д. 25);

- от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не выходил на работу, так как его не устраивают условия работодателя (л.д. 56);

- ДД.ММ.ГГГГ следует, что действительно ему было выдано направление в ЖКХ в <адрес>, которое в настоящее время объединено с Бобровским ЖКХ, после чего он созвонился с директором предприятия, который пообещал приехать в <адрес> и встретиться с ним, однако встреча не состоялась по вызову в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ он не явился, так как у него не было денежных средств на проезд (л.д. 59);

- от ДД.ММ.ГГГГ следует, что директор <адрес> обещал подумать над его трудоустройством, он не явился в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выехал в другое село, где употреблял спиртные напитки (л.д. 63);

- от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по выданному предписанию в МУП <адрес> он не явился, его состояние здоровья позволяет ему работать, его не устраивают предложения руководителей по специальностям, он регулярно употребляет спиртные напитки (л.д. 65).

Инспекцией предприняты все возможные меры для обеспечения осужденному возможности отбывать наказание на различных предприятиях, с учётом его состояния здоровья, отсутствия медицинских противопоказаний.

Материалами представлении УИИ подтверждён тот факт, что ФИО1 неоднократно – шесть раз выносились предупреждения о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 14, 26, 57, 60, 64, 66).

Таким образом, судом установлено, что, несмотря на предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а также проведение бесед воспитательного характера о недопустимости нарушения порядка отбывания наказания, осужденный ФИО1 должных выводов не сделал и уклонялся от отбывания назначенного наказания на протяжении длительного времени, в том числе, и когда представление находилось на рассмотрении в суде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные данные свидетельствуют о крайне пренебрежительном отношении осужденного к возложенным на него обязанностям при отбывании наказания в виде исправительных работ и невозможности достижения цели превентивного воздействия наказания в отношении осужденного при отбывании им наказания в виде исправительных работ.

Доказательств уважительности причин, препятствующих отбытию наказания в виде исправительных работ, осужденным не представлено. Ссылки осужденного на то, что ему предлагалась работа, не соответствующая его принципам, его рабочему потенциалу, готовность после помощи друга работать в июне 2024 года за пределами <адрес>, являются голословными и несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проводимая с          ФИО1 профилактическая работа, направленная на правопослушное поведение осужденного, должных результатов не принесла, в связи с чем, представление Уголовно-исполнительной инспекции подлежит удовлетворению в полном объёме.

Высказанные осужденным и его защитником доводы в ходе судебного заседания, не ставят под сомнение выводы суда о злостном уклонении осужденного от отбывания назначенного наказания.

С учётом требований ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, ФИО1 должно быть назначено исправительное учреждение – колония-поселение, так как он осужден за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 50 ч. 4 УК РФ не отбытое осужденным ФИО1 наказание заменить лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 не отбыл ни одного дня исправительных работ. При замене осужденному наказания в виде исправительных работ на лишение свободы суд определяет, что неотбытая часть наказания составляет шесть месяцев.

Суд считает обоснованным в отношении осужденного ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку данное лицо уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, игнорирует явки в инспекцию, не явился в предыдущее судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным об этом, уважительных причин таких действий не привёл, подтвердил в судебном заседании, что употребляет спиртные напитки.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 50 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о замене исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1 удовлетворить:

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы на срок два месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу избрать - в виде заключения под стражу в Следственном изоляторе <адрес>.

ФИО1 взять под стражу в зале судебного заседания и направить его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись)

    Верно: Судья                                                                         ФИО9

                        Секретарь                                                                            ФИО5