Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-31/2023 от 11.01.2023

    Дело № 11-31/2023

    Мировой судья Вологодской области             35MS0003-01-2021-003481-19

    по судебному участку № 3

    Моисеева В.Я.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                          20 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе САО «ВСК» на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 08 июня 2022 о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 14.03.2022 исковые требования Верещагиной Е.Д. к САО «ВСК», Тарасову А.О., ИП Терентьеву Н.М. о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

06.04.2022 представитель САО «ВСК» направил в адрес суда апелляционную жалобу на указанное решение (почтовый идентификатор №).

12.05.2022 гражданское дело 2-355/2022 с апелляционной жалобой поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

19.05.2022 гражданское дело 2-355/2022 возвращено мировому судье Вологодской области по судебному участку №3 для выполнения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 08.06.2022 апелляционная жалоба САО «ВСК» оставлена без движения; САО «ВСК» предложено в срок до 29.06.2022 представить суду документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Не согласившись с вынесенным определением, САО «ВСК» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение от 08.06.2022, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что 31.03.2022 Ответчиком в адрес суда направлялась апелляционная жалоба, в которой прилагались подтверждение отправки апелляционной жалобы сторонам, а именно скриншот направления истцу –Верещагиной Е.Д. по электронной почте. Так же просят принять к рассмотрению апелляционную жалобу Ответчика на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №3 от 14.03.2022 года.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ч.3 ст. 323 ГПК РФ на определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов; апелляционные жалобы и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих.

Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

Оставляя без движения апелляционную жалобу определением от 08 июня 2022 г., судья руководствовался приведенными выше нормами процессуального права, а так же тем, что ранее судьей Вологодского городского суда Улитиной О.А. апелляционная жалоба с вышеуказанным гражданским делом возвращены 19.05.2022 для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данная электронная почта принадлежит именно Верещагиной Е.Д, а также, что она давала согласие на отправку корреспонденции по указанной электронной почте, и исходил из того, что поданная САО «ВСК» апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

В приложениях к апелляционной жалобе имеется скриншот об отправке копии апелляционной жалобы на электронную почту vereshchaginakatya96@mail.ru. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данная электронная почта принадлежит именно Верещагиной Е.Д, а также, что последняя давала согласие на отправку корреспонденции по указанной электронной почте.

С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы мирового судьи соответствуют содержанию апелляционной жалобы и нормам процессуального права, регулирующим вопросы подачи и принятия апелляционной жалобы.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают вывода суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм права.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 08.06.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.323-324 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░ 08.06.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.01.2023 ░░░░