Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2554/2023 ~ М-1970/2023 от 02.06.2023

дело № 2-2554/2023

56RS0009-01-2023-002383-12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания А.В. Хасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова Дмитрия Валентиновича к Старченко Валерию Анатольевичу о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что 09.11.2022     между ним как нанимателем и ответчиком как наймодателем был заключен договор <Номер обезличен> найма жилого строения с земельным участком, по условиям которого наймодатель обязался передать во владение и пользование жилое строение с земельным участком за плату для проживания, расположенные по адресу: <...>. Между тем, обязательства, установленные в п. 2.3.1 договора, по передаче жилого строения и земельного участка в срок 01.12.2022, как и в последующее время ответчиком исполнены не были. Согласно п. 4.7 договора при его заключении наймодатель принял от нанимателя 200 000 рублей в качестве оплаты по договору.

В связи с чем, просит суд расторгнуть договор найма жилого строения с земельным участком <Номер обезличен> от 09.11.2022, заключенный между Соколовым Д.В. и Старченко В.А.; взыскать со Старченко В.А. в свою пользу сумму оплаты по договору в размере 200 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Степанова Л.А.

Истец Соколов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик Старченко В.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Также от ответчика в материалах дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать, не оспаривает факт заключения договора аренды и оплаты по нему 200 000 рублей, но ссылается на то, что у него нет возможности передать объекты в фактическое пользование, поскольку собственником данных объектов стала Степанова Л.А., бывшая супруга прежнего собственника, что оспаривается им в судебном порядке.

Третье лицо Степанова Л.А. в судебное заседание также не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 620 ГК РФ предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, в том числе когда:

- арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (пункт 1).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что 09.11.2022     между Соколовым Д.В. как нанимателем и Старченко В.А. как наймодателем был заключен договор найма жилого строения с земельным участком <Номер обезличен>, по условиям которого наймодатель обязался передать во владение и пользование следующие жилое строение с земельным участком за плату для проживания:

- жилое строение площадью 292,6 кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок площадью 1079 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания дачи, расположенный по адресу: <...>, <...> (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.3.1 договора, ответчик обязался 01.12.2022 предоставить истцу жилое строение с земельным участком, указанные в п. 1.1 данного договора в состоянии, соответствующем условиям данного Договора, назначению жилого строения и его пригодности для проживания по передаточному акту.

Согласно п. 4.7 договора при его заключении наймодатель принял от нанимателя следующие суммы денежных средств:

- 100 000 рублей за первый месяц пользования жилым домом и земельным участком (за декабрь 2022 года) в порядке п. 4.1 данного Договора;

- 100 000 рублей в качестве обеспечительного платежа в порядке п. 4.4 данного договора.

Таким образом, судом установлено, что Соколов Д.В. свою обязанность по оплате предусмотренных договором сумм исполнил, однако корреспондирующую обязанность предоставить ему в пользование объекты аренды Старченко В.А. не исполнил, что также им самим не оспаривалось.

В связи с этим суд признает требование о расторжении договора найма жилого строения с земельным участком <Номер обезличен> от 09.11.2022 на основании пункта 1 статьи 620 Кодекса правомерным.

Поскольку аренда была оплачена истцом в полном объеме, предусмотренном договором, соответственно, он вправе требовать возврата денежных средств в связи с неисполнением данного договора со стороны ответчика.

Так как Соколовым Д.В. в силу допущенных нарушений договорных обязательств не могло быть использовано арендованное имущество в соответствии с его назначением, со Старченко В.А. в пользу Соколова Д.В. подлежит взысканию сумма оплаты по договору в размере 200 000 рублей, из которых: 100 000 рублей оплата за первый месяц пользования жилым домом и земельным участком, 100 000 рублей в качестве обеспечительного платежа.

При этом суд не принимает ко вниманию довод стороны ответчика о том, что он не предоставил объекты в пользование, поскольку оспаривает право собственности на них Степановой Л.А., о котором о не знал на моент заключения договора, так как вины со стороны Соколова Д.В. в непредставлении ему в пользование объектов аренды суд не усматривает, Соколов Д.В. при заключении договора руководствовался тем, что объекты находятся в собственности ответчика и рассчитывал на передачу ему их в пользование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Соколова Дмитрия Валентиновича к Старченко Валерию Анатольевичу о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого строения с земельным участком <Номер обезличен> от 09.11.2022, заключенный между Соколовым Дмитрием Валентиновичем и Старченко Валерием Анатольевичем.

Взыскать со Старченко Валерия Анатольевича в пользу Соколова Дмитрия Валентиновича сумму оплаты по договору в размере 200 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Е.М. Черномырдина

В окончательной форме решение принято 23 октября 2023 года.