Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2022 от 29.08.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года                                                                        <адрес>

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан ФИО4, с участием привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного лесного инспектора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного лесного инспектора по <адрес> (далее – Комитет) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что отношения к данному участку не имеет, строение, о котором указывает сотрудник полиции ФИО1, не возводил и в нем не проживает, о чем хотел вписать свои объяснения в протокол об административном правонарушении в момент его составления УУП ОМВД России по <адрес>. Однако сотрудник полиции при составлении протокола не представил возможности дать объяснения и вписать их в протокол, указав, что ФИО1 отказался от дачи объяснений. Просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснив также, что о месте и времени рассмотрения протокола об административном протокола должностным лицом Комитета он уведомлен не был, о вынесении обжалуемого постановлении ему стало известно только после его получения от участкового уполномоченного.

Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившегося представителя Комитета.

Заслушав выступление ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ наказуемым является самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.9 КоАП РФ, постановлением старшего государственного лесного инспектора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3, выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час., в <адрес> на территории лесного участка № ГКУ РД «Каякентское лесничество» в квартале 31, выдел 26, занял лесной участок, площадью 0,63 га, который огородил по периметру металлической сеткой, на территории участка построил капитальное строительство (одноэтажный дом) 8х10м., без специального разрешения и каких-либо правоустанавливающих документов.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что в нем не получили оценку все имеющиеся в материалах дела доказательства, оно вынесено должностным лицом в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие привлекаемого лица.

В представленных материалах имеется копия адресованного ФИО1 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему предложено явиться в Комитет по адресу: РД, <адрес>, для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут.

Однако, в представленных Комитетом по запросу суда материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие, что данное уведомление было направлено ФИО1 (список внутренних почтовых отправлений, конверт, уведомление, копия чека) или вручено иным способом.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы ФИО1 о том, что о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении он надлежаще не извещен, а его доводы о том, что о вынесенном в отношении него постановлении об административном правонарушении он узнал только при его получении, не опровергнуты.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о месте и времени его рассмотрения, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявителя о том, что по независящим от него причинам о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он надлежащим образом должностным лицом не уведомлялся, что лишило его права на защиту.

Учитывая вышеизложенное, постановление старшего государственного лесного инспектора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не может признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного лесного инспектора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного лесного инспектора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, - прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                          ФИО4