Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2024 (2-3377/2023;) ~ М-2922/2023 от 04.12.2023

Дело №2-339/2024 (2-3377/2023)

УИД 05RS0012-01-2023-004294-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                            18 марта 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при секретаре судебного заседания Куруглиевой К.З., без участия истца Рустамова Р.А., просившего рассмотреть дело без его участия, с участием представителя истца Рустамова Р.А. - адвоката Мурадова М.В., без участия ответчика Гаджиева М.М., просившего рассмотреть дело без его участия, с участием представителя ответчика Агабекова Р.С. - по доверенности Агабекова Р.С., третьего лица Асланова К.Р., без участия представителя третьего лица Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рустамова Рустама Ахмедулаховича к Гаджиеву Максиму Магомедовичу, о признании недействительным (ничтожным) договора № 34 долевого участия физического лица в строительстве многоквартирного жилого дома в <адрес изъят>А» от 23.03.2021г. заключенного между ООО «ЕВРОСТРОЙ» и Гаджиевым Максимом Магомедовичем согласно условий которого, ему передается <адрес изъят> площадью 80,77 кв.м. расположенная на 8-м этаже,

УСТАНОВИЛ:

Рустамов Р.А. обратился в суд с иском к Гаджиеву М.М., о признании недействительным (ничтожным) договора <номер изъят> долевого участия физического лица в строительстве многоквартирного жилого дома в <адрес изъят>, <адрес изъят>» от 23.03.2021г. заключенного между ООО «ЕВРОСТРОЙ» и Гаджиевым Максимом Магомедовичем согласно условий которого, ему передается <адрес изъят> площадью 80,77 кв.м. расположенная на 8-м этаже.

Исковые требования Рустамова Р.А. мотивированы тем, что между истцом Рустамовым Р.А. (участником долевого строительства) и директором ООО «ЕВРОСТРОЙ» Аслановым К.Р. (Застройщик) 13.08.2016г. был заключен договор <номер изъят> долевого участия физического лица в строительстве многоквартирного жилого дома в <адрес изъят>» далее (Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренном договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод законченного строительством многоквартирного дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

В соответствии с п.1.2 Договора, объектом долевого строительства является квартира (жилое помещение) №34 состоящая из двух комнат, расположенная на 8-м этаже многоквартирного жилого дома согласно размещения его на поэтажном плане многоквартирного дома квартира, а также общее имущество в многоквартирном доме подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в том числе земельного участка.

Проектная площадь квартиры определяется в соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом составляет 80,77 кв.м. (п.1.3 Договора).

Пунктом 1.9 Договора был определен срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплантацию четвертый квартал 2017 года.

Пунктом 2.1 Договора стоимость квартиры была определена в размере 2 019 250 рублей.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру №2 от 13.08.2016г. истцом были оплачены денежные средства в сумме 500 000 рублей и квитанции к приходно-кассовому ордеру от 23.12.2019г. истцом было оплачены денежные средства в сумме 1 500 000 руб.

В указанный п. 1.9 Договора Застройщик строительство многоквартирного дома не завершил, свои обязательства по получению разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплантацию и передачу квартир в собственность истца не выполнил.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.11.2023г. полученного с сайта налоговой инспекции 08.02.2021г. ООО «ЕВРОСТРОЙ» был исключен из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо.

В связи с чем, истец и другие участники долевого строительства вынуждены были за счет собственных средств достраивать дом, занимается вопросами подключения коммуникаций электричества и газа.

Истцом самостоятельно в свою <адрес изъят> была установлена входная дверь, соответственно вносились дополнительно денежные средства для завершения строительных работ.

В связи с тем, что необходимо было узаконить многоквартирный дом собственникам квартир пришлось обратится в суд.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцу стало известно, что иск о признании права собственности на <адрес изъят> был подан от имени Гаджиева Максима Магомедовича, которым в обосновании исковых требований был предоставлен договор долевого участия физического лица в строительстве многоквартирного жилого дома в <адрес изъят>, ул. 345 ДСД <адрес изъят> «А» от 23.03.2021г. и квитанция к приходно-кассовому ордеру о внесении денежных средств в сумме 2 261 560 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный между истцом - Рустамовым Р.А. (участником долевого строительства) и директором ООО «ЕВРОСТРОЙ» Аслановым К.Р. (Застройщик) договор <номер изъят> от 13.08.2016г. долевого участия физического лица в строительстве многоквартирного жилого дома в РД, <адрес изъят>, ул. 345 ДСД <адрес изъят> «А», по которому истцу подлежит передаче квартира под <номер изъят> площадью 80,77 кв.м. расположенная на 8-м этаже не расторгнут, свои права на имущество - квартиру истец никому не уступал и не передавал.

Действия Застройщика в лице директора ООО «ЕВРОСТРОЙ» Асланова К.Р. по заключению договора с ответчиком Гаджиевым М.М. согласно которого ему будет передано имущество - квартира нарушает права и законные интересы истца.

В нарушение заключённого между истцом - Рустамовым Р.А. и директором ООО «ЕВРОСТРОИ» Аслановым К.Р. договора <номер изъят> от 13.08.2016г. долевого участия физического лица в строительстве многоквартирного жилого дома в <адрес изъят>, ул. 345 ДСД <адрес изъят> «А», между ответчиком Гаджиевым М.М. и застройщиком Аслановым К.Р. был заключен незаконно договор долевого участия физического лица от 23.03.2021г. который, по мнению истца подлежит отмене.

В связи с чем, истец просит суд, признать недействительным (ничтожным) договор <номер изъят> долевого участия физического лица в строительстве многоквартирного жилого дома в <адрес изъят>, по ул. 345 ДСД <адрес изъят> «А» от 23.03.2021г. заключенного между ООО «ЕВРОСТРОЙ» и Гаджиевым Максимом Магомедовичем согласно условий которого, ему передается <адрес изъят> площадью 80,77 кв.м. расположенная на 8-м этаже.

Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился истец Рустамов Р., просивший рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца адвокат Мурадов М.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Пояснил, что договор долевого строительства от 13.08.2016 г. не расторгался, он является действующим по настоящее время, спорная квартира находится в фактическом владении ФИО6 который установил в нее входную дверь и ключи от нее находятся у него.

Застройщик многоквартирного многоэтажного дома ООО «ЕВРОСТРОЙ» 08.02.2021 г. был исключен Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующее юридическое лицо. Соответственно директор Асланов К.Р. ООО «ЕВРОСТРОЙ» не имел право заключать договор №34 от 23.03.2021 г. от его имени недействующего юридического лица.

В связи с тем, что застройщик Асланов К.Р. в лице директора ООО «ЕВРОСТРОЙ» свои обязательства по окончанию строительства дома не исполнил, участники долевого строительства спорного многоквартирного дома создание инициативную группу. Дольщики за счет дополнительных средств, собираемых дольщиками, доканчивает строительство в обосновании чего были представлены скриншоты переводов денежных средств на сумму 98 370 руб. Кроме того, дольщиками был подан иск о признании права собственности на многоквартирный многоэтажный дом по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят> «А» в ходе рассмотрения указанного иска Дербентским городским судом РД стало известно о наличии договора долевого участия №34 от 23.03.2021 г. заключенного между ООО «ЕВРОСТРОЙ» и Гаджиевым М.М. в связи с нарушением его прав он обратился в суд.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик Гаджиев М.М. в судебное заседание не явился, просить рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Гаджиева М.- по доверенности Агабеков Р., просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Рустамова Р.А., в полном объеме.

Пояснил, что согласно договору, принятые на себя обязательства были исполнены, что подтверждает наличие квитанции об уплате денежных средств на общую сумму 2 миллиона 261 рубль 560 рублей, в связи с чем, заявленные требования необоснованные не подлежащие удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельные требования Асланов К., просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Рустамова Р.А.

Полагает, что Рустамовым Р.А. были оплачены денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

По устной договорённости между ним и Рустамовым Р.А. договор долевого строительства от 13.08.2016 года между ними был расторгнут.

Он принял на себя обязательства, что оплатит Рустамову Р.А. денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, но не смог выплатить по настоящий день.

Рустамову Р.А. Гаджиевым М.М. был поставлен строительный материал для строительства дома, в связи с чем, им был заключен договор № 34 долевого строительства от 23.03.2021 года на ту же двухкомнатную квартиру, ранее представленной Рустамову Р.А.

Будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного разбирательства третье лицо - Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД в судебное заседание своего представителя не направил.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ и ст.ст.113,117 ГПК РФ, суд находит извещение не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом Рустамовым Р.А. ООО «ЕВРОСТРОЙ» в лице его директора Асланова К.Р. 13.08.2016 г. заключен договор № 34 долевого участия физического лица в строительстве многоквартирного жилого дома в <адрес изъят> <адрес изъят>

Пунктом 1.9 Договора был определен срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплантацию четвертый квартал 2017 года.

Пунктом 2.1 Договора стоимость квартиры была определена в размере 2 019 250 рублей.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру №2 от 13.08.2016г. истцом были оплачены денежные средства в сумме 500 000 рублей и квитанции к приходно-кассовому ордеру от 23.12.2019г. истцом было оплачены денежные средства в сумме 1 500 000 руб.

В указанное пунктом 1.9 Договора Застройщик строительство многоквартирного дома не завершил, свои обязательства по получению разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплантацию и передачу квартир в собственность истца не выполнил.

Согласно сведениям содержащихся в ЕГРЮЛ, ООО «ЕВРОСТРОЙ» 08.02.2021г. был исключен из реестра действующих юридических лиц.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по РД от 05.02.2024 г. в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности в отношении многоквартирного жилого дома расположенного по адресу РД <адрес изъят> <адрес изъят>

Не смотря на то, что ООО «ЕВРОСТРОЙ» с 08.02.2021 г. прекратил свою деятельность и по данным ЕГРЮЛ значится ликвидированным и в отношении спорного объекта недвижимости имелся заключенный ранее между истцом Рустамовым Р.А. и ООО «ЕВРОСТРОЙ» договор № 34 от 13.08.2016 г. долевого участия физического лица, Аслановым К.Р. от имени ООО «ЕВРОСТРОЙ» 23.03.2021 г. заключен другой договор долевого участия физического лица в строительстве многоквартирного жилого дома в <адрес изъят> ул. <адрес изъят>

Ответчику выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру о внесении в ликвидированное на тот период времени ООО «ЕВРОСТРОЙ» денежных средств в сумме 2 261 560 рублей.

В нарушение требований части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договора участия в долевом строительстве Рустамова Р.А. и Гаджиева М.М. с ООО «ЕВРОСТРОЙ» не прошли государственной регистрации в ЕГРН.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Застройщика в лице директора ООО «ЕВРОСТРОЙ» Асланова К.Р. по заключению 23.03.2021г. договора с ответчиком Гаджиевым М.М. согласно которого ему будет передано имущество - квартира нарушает права и законные интересы Рустамова Р.А.

Согласно ч. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ указано, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, согласно абзацу, первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушении заключённого между истцом - Рустамовым Р.А. и директором ООО «ЕВРОСТРОЙ» Аслановым К.Р. договора №34 от 13.08.2016г. долевого участия физического лица в строительстве многоквартирного жилого дома в <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят> «А», между ответчиком Гаджиевым М.М. и директором ООО «ЕВРОСТРОЙ» Аслановым К.Р. 23.03.2021г. был заключен договор долевого участия физического лица с ликвидированной организацией, в силу чего указанный договор является недействительным в силу его ничтожности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

<номер изъят>">РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ № 34 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░>, <░░░░░ ░░░░░> ░░ 23.03.2021░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░ 80,77 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 8-░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░, <░░░░░ ░░░░░> «░» ░░ 23.03.2021░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░ 80,77 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 8-░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░