ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2022 года гор. Владивосток
Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края
в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.
при секретаре Алабиной Л.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Кулыгиной Татьяны Витальевны к Степановой Ирине Александровне о признании завещания недействительным,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит суд признать завещание от имени Демиденко Марии Кононовны в пользу ответчика недействительным, по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Представитель истца в судебном заседании указал, что ответчик проживает в гор. Владивостоке, а потому возражает против передачи дела по подсудности.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне предварительного судебного заседания извещен по адресу, указанному в иске, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, однако почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего гражданского дела Советскому районному суду гор. Владивостока по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел.
Как усматривается из текста поданного искового заявления, требования истцом заявлены о признании завещания недействительным, предъявлен он в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика в гор. <адрес>
Вместе с тем, как следует из сведений ОАСР УМВД России по Приморскому краю, ответчик зарегистрирован по месту жительства в <адрес>
Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.При этом, в силу статьи 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Из положений указанных норм следует, что место регистрации гражданина обеспечивает необходимые условия для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также обеспечивает стабильность отношений.
В связи с этим, место регистрации гражданина должно быть определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина.
Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.
Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.
Ответчик избрал местом своего жительства жилое помещение по адресу <адрес>, где он зарегистрирован с <дата>, то есть до принятия иска к производству суда и в установленном законом порядке.
Адрес места жительства ответчика относится к территориальному составу Кавалеровского судебного района и соответственно подсудности Кавалеровского районного суда Приморского края.
Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по адресу, указанному в деле, свидетельствует о не проживании его по данному адресу.
Учитывая изложенное, оснований для рассмотрения дела Советским районным судом гор. Владивостока, исходя из обстоятельств дела, не установлено.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что после возбуждения гражданского дела и принятия его к производству суда установлено, что адрес места жительства ответчика находится вне юрисдикции Советского районного суда гор. Владивостока, то данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Кавалеровский районный суд Приморского края.
Руководствуясь ст. 33, 152 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело № <номер> по иску Кулыгиной Татьяны Витальевны к Степановой Ирине Александровне о признании завещания недействительным в Кавалеровский районный суд Приморского края для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Советский районный суд гор. Владивостока.
Председательствующий: