Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-911/2023 ~ М-495/2023 от 10.03.2023

УИД № 66RS0053-01-2023-000628-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.06.2023      Дело № 2-911/2023

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-911/2023 по исковому заявлению

Морозовой ФИО6 к ПАО Сбербанк о расчете размера неустойки, снижении размера неустойки, фиксации суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о расчете размера неустойки, снижении размера неустойки, фиксации суммы долга.

В обоснование иска указано, что согласно кредитной истории между Морозовой Т.В. и ПАО Сбербанк были заключены следующие кредитные договоры: договор потребительского кредита №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и договор (кредитная карта) №40817810604900317040. Взятые кредиты были частично погашены. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту (даже частично). На момент заключения кредитных договоров истец исходила из того, что она будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредитам, поскольку доход был постоянным и гарантировался тем, что истец работала в должности продавца у ИП ФИО4 Истец добросовестно исполняла свои обязанности, и потому была уверена в своем будущем и роже деятельности. Совокупный доход от работы составлял 30 000 руб. К сожалению, на настоящий момент истец не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенным кредитным договорам. По независящим обстоятельствам произошли существенные негативные изменения материального положения: истец потеряла работу. В результате указанных причин общий доход существенно уменьшился и составляет 16 000 руб. –пенсия по старости. В то же время, ежемесячные расходы истца на обеспечение своего существования чрезвычайно велики и размера пенсии едва хватает на существование. Помимо этого истец ранее, когда у нее была благоприятная финансовая ситуация, заключила кредитный договор с Тинькофф банк АО и перед ним так же имеется обязанности по погашению взятых кредитных обязательств. Кроме того, из кредитной истории истец узнала, что в отношении нее имеется договора займа №40817810604900317040ф, займодавец: Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор». В настоящий момент общая сумма долга истца перед кредитными учреждениями составляет 736 399 руб. 04 коп., из которых 583 577 руб. должна ответчику. При чем, в указанном расчете не принимается во внимание сумма начисленных кредитными организациями пеней и штрафов, поскольку в настоящий момент истец не имеет возможности их самостоятельно рассчитать, а кредитные организации не предоставляют расчет общей сумму долга, а так же суммы начисленных пеней и штрафов. В связи с вышеизложенным, истец не имеет возможности в полной мере погашать свои обязательства по уплате основного долга, начисленных процентов, суммы штрафных санкций в полном объеме. Более того, дохода истца не хватает на погашение штрафных санкций, не говоря уже о погашении основной суммы долга. В рамках оформленных указанных договоров при их заключении был нарушен комплекс прав истца, в связи с чем, просит предпринять соответствующие меры, направленные на устранение указанных фактов. Требование о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. В рамках указанных договоров ответчиком так же предъявлены требования к истцу о начислении неустойки. Конкретный размер начисленной неустойки истец не имеет возможности рассчитать самостоятельно, а так же не имеет возможности узнать ее размер, так как отсутствуют необходимые для расчета документы (кредитный договор, завершенные копии заявлений на предоставление кредита по указанным кредитным договорам, заверенные копии графика погашения задолженности по указанным кредитным договорам, выписки по счетам, открытым в кредитном учреждении на имя истца), которые истец в свою очередь пытался стребовать у кредитного учреждения самостоятельно.

Истец Морозова Т.В. просит обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства РФ; снизить размер неустойки истца ответчику до разумных переделов, в качестве которых считать ключевую ставка Банка России на момент подачи настоящего заявления; зафиксировать общую сумму долга истца перед ответчиком, включая основную сумму долга, начисленных процентов, штрафных санкций.

Истец Морозова Т.В. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие

Ответчик ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому стороны заключили договор № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора Займщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №40817810604900317040. Также Ответчику был открыт для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Тарифами Банка определена неустойка в размере 37.8% годовых. Поскольку платежи по Карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, осязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность. Кроме того, ПАО «Сбербанк России» и Морозова Т.В. заключили договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 669 944 руб. 15 коп. на срок 60 мес. под 14.9 % годовых. Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Изменение материального положения Истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Доход Истца не являлся условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности Банку возникает независимо от указанного обстоятельства. Начисление процентов по кредитному договору предусмотрено ст. 819 ГК РФ и условиями заключенного договора. Взысканные проценты по своей правовой природе являются платой за пользование кредитными денежными средствами и не являются мерой ответственности – штрафной санкцией. С учетом изложенного, требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, ответчик) и Морозова Т.В. (далее –Заемщик) заключили договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №40817810604900317040. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с положениями ст.ст. 432. 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк \vww.sherbi«\k.ru/coramon/img/uploaded/files/pdf/lJsl_card_cvcd.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, опубликованными в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк ww\v.sberbank.ni/common/imi^iploaded/cards/docs/'alhom tarifov.pdf. Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 37.8% годовых.

Поскольку платежи по Карге производились с нарушениями в части сроков и сумм, осязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Общая сумма задолженности составляет 28 441 руб. 89 коп., из которых сумма основного долга 24 999 руб. 56 коп., сумма процентов 2 926 руб. 80 коп., неустойка 515 руб. 53 коп.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» и Морозова Т.В. заключили договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 669 944,15 рублен на срок 60 мес. под 14.9 % годовых.

Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Пункт 4 ст. 421 Г'К РФ указывает на определение условий договора по усмотрению сторон. Стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора были приняты сторонами путем подписания кредитного договора, следовательно, на них лежала обязанность исполнения кредитного договора в полном объеме.

Задолженность по договору составляет 639 132 руб. 44 коп.

Истцом Морозовой Т.В. заявлено требование о расчете размера неустойки, снижении размера неустойки, а так же фиксации суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

На основании пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, которые могут возникнуть из-за того, что контрагент не исполнит (исполнит ненадлежащим образом) свои обязательства.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном Постановлении не является исчерпывающим.

При рассмотрении требований о снижении размера неустойки, фиксации её размера, суд исходит из того, что обязательства по выплате кредита по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 132 руб. 44 коп., истцом не исполняются, при этом, размер неустойки по просроченным процентам по кредитному договору № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ составляют 3 336 руб., по мнению суда, является соразмерным нарушенному обязательству по невыплате основного долга по кредитному в размере 550 082 руб. 62 коп., процентов в размере 85 713 руб. 82 коп.

Обязательства по выплате кредита по эмиссионному контракту №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 441 руб. 89 коп. истцом не исполняются, при этом, размер по эмиссионному контракту №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ составляют 515 руб. 53 коп. и по мнению суда, является соразмерным нарушенному обязательству по невыплате основного долга в размере 24 999 руб. 56 коп., процентов в размере 2 926 руб. 80 коп.

До настоящего времени ответчиком ПАО Сбербанк к истцу Морозовой Т.В. требования о взыскании неустойки не предъявлялись, размер её рассчитан, является соразмерным величине нарушенного обязательства, в связи с чем, права истца со стороны ответчика ничем не нарушены. Требования о фиксации суммы долга при неисполнении истцом обязанностей по договорам, противоречат положениям заключенных договоров и требованиям Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Морозовой ФИО7 к ПАО Сбербанк о расчете размера неустойки, снижении размера неустойки, фиксации суммы долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:                                    Е. В. Тимофеев