Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-142/2022 от 09.09.2022

УИД №

Дело №________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

г. Шатура Московской области                                       27 сентября 2022 год

       Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием заявителя и его защитника – адвоката Набиевой Г.Т., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Чернецовой В.А., рассмотрев жалобу Пушкарева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области в отношении

     Пушкарева Евгения Владимировича, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

      Пушкарев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управляя транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, с явными признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

      Постановлением мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области от 15.08.2022 Пушкарев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

      Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Пушкарев Е.В. обратился с жалобой в Шатурский городской суд, в которой просит постановление отменить, так как судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Пушкарев Е.В. и его защитник Набиева Г.Т. доводы жалобы поддержали, пояснив, что протокол об административном правонарушении в отношении Пушкарева Е.В. был составлен необоснованно, требование сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования были незаконны, доказательств, собранных по делу, недостаточно для вывода о виновности Пушкарева Е.В., один из сотрудников показал, что лицо у Пушкарева было бледным, а другой показал, что багровым. При этом на месте пройти освидетельствование ему не предлагали, а в медицинское учреждение предложили ехать в <адрес>, тогда как в <адрес> больнице также можно пройти освидетельствование.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Пушкарева Е.В. и его защитника Набиевой Г.Т., свидетелей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку в ходе разбирательства судом первой инстанции были исследованы все представленные доказательства, в частности:

- протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 на <адрес>, Пушкарев Е.В., управлявший транспортным средством марки №, регистрационный знак №, с внешними признаками опьянения, не выполнил законное требование должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ,

         - протокол об отстранении транспортным средством, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут Пушкарев Е.В. отстранен от управления автомобилем при наличии достаточных оснований полагать, что он, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения: резкое изменение кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке (л.д.3),

        - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут Пушкарев Е.В. не согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4),

         - рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» ФИО4 (л.д. 5).

             Кроме этого, по делу были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, из показаний которых следует, что Пушкарев отказался пройти освидетельствование на месте и проехать в медицинское учреждение.

            Судом второй инстанции, как и судом первой, была исследована видеозапись, из содержания которой видно, что Пушкарев отказался пройти освидетельствование на месте, так и проехать в медицинское учреждение. При этом его довод о том, что ему предлагали пройти освидетельствование в <адрес>, а не в <адрес>, опровергается этой видеозаписью, из содержания которой видно, что инспектор ДПС ФИО4 предлагая пройти Пушкареву медицинское освидетельствование, не называет конкретное медицинское учреждение.

         Судом первой инстанции вышеуказанным доказательствам дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод о виновности Пушкарева Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

      Доводы Пушкарева Е.В. и его защитника, изложенные ими в жалобе и в суде второй инстанции, не нашли своего подтверждения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Пушкареву Е.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №272 Шатурского судебного района Московской области от 15.08.2022, которым Пушкарев Евгений Владимирович признан виновным в совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Шатурского городского суда                         И.Н. Терентьев