Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9212/2023 от 08.07.2023

Судья: Сурков В.П. Гр. дело № 33-9212/2023

(№ 2-2290/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     07 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Александровой Т.В.,

судей                 Серикова В.А., Кривицкой О.Г.,

при секретаре             Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Иск Пальцевой Л.Г. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) - удовлетворить.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить Пальцевой Л.Г. вне очереди жилое помещение, в границах г.о. Самара, благоустроенное применительно к условиям данного населённого пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемой».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Серикова В.А., выслушав пояснения представителя истца Юсуповой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пальцева Л.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она продала данное жилое помещение, однако в связи с не выполнением покупателем условий договора, ДД.ММ.ГГГГ между ними заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, в связи с чем, она вновь стала собственником указанного жилого помещения.

Распоряжением Первого заместителя Главы г.о. Самара от 27.08.2015 года №3103 многоквартирный дом <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Администрацией г.о. Самара принято постановление от 20.09.2022 года №748 об изъятии для муниципальных нужд у правообладателей жилых помещений в доме <адрес> в том числе квартиры №

Установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в государственную программу Самарской области, утверждённую Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 года №179 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Переселение граждан из аварийного фонда, признанного таковым до 01.01.2017 года» до 2024 года.

В связи с изъятием имущества для муниципальных нужд, ей предложено заключить соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение, однако она считает, что вправе требовать предоставления ей равнозначного жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить ей вне очереди жилое помещение, в границах г.о. Самара, благоустроенное применительно к условиям данного населённого пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемой.

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что Пальцева Л.Г. по договору купли-продажи от 20.10.2021г. продала принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Стоимость жилого помещения по договору определена в размере 500 000 руб. После заключения данного договора в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на квартиру к покупателю по договору. 20.09.2022 г. указанный договор купли-продажи был расторгнут, после чего в ЕГРН на основании соглашения о расторжении договору купли-продажи вновь зарегистрировано право собственности Пальцевой Л.Г. на указанную выше квартиру. Ответчик полагает, что поскольку после заключения договора купли-продажи был зарегистрирован переход права собственности на квартиру на покупателя, а впоследствии после расторжения договора право собственности вновь зарегистрировано на истцом, то следует считать, что Пальцева Л.Г. приобрела спорную квартиру в собственность после ДД.ММ.ГГГГ и после признания дома аварийным и подлежащим сносу, виду чего вправе претендовать только на компенсацию за жилое помещение по правилам части 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Пальцевой Л.Г. – Юсупова Е.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Пальцева Л.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Право собственности на указанное жилое помещение возникло у Пальцевой Л.Г. на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации квартиры гр. ФИО13.», брачного договора, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, о чем в ЕГРН сделана запись №

Распоряжением Первого заместителя Главы г.о. Самара от 27.08.2015 года №3103 многоквартирный дом <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Администрацией г.о. Самара принято постановление от 20.09.2022 года №748 об изъятии для муниципальных нужд у правообладателей жилых помещений в доме <адрес>, в том числе квартиры №.

Установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в государственную программу Самарской области, утверждённую Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 года №179 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Переселение граждан из аварийного фонда, признанного таковым до 01.01.2017 года» до 2024 года.

Установлено также, что Пальцевой Л.Г. предложено заключить соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение, однако она не выразила желание на предоставление ей жилого помещения взамен изымаемого.

Из материалов дела следует, что 20.10.2021г. Пальцева Л.Г. заключила договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с ФИО7 указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ между Пальцевой Л.Г. и ФИО7 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 20.10.2021г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В п. 3 данного Соглашения указывается, что стоимость квартиры 500 000 руб., указанная в договоре купли-продажи, покупателем продавцу не выплачивалась и возврату не подлежит. Из пункта 4 Соглашения следует, что на момент заключения договора купли-продажи продавец не сообщил покупателю о том, что указанный выше объект недвижимого имущества является аварийным жилым помещением.

На основании указанного Соглашения в ЕГРН 22.09.2022г. зарегистрировано право собственности за Пальцевой Л.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.09.2022г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что Пальцева Л.Г. как собственник жилого помещения, которое расположено в доме, признанным в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, включенному в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, имеет право выбора либо на предоставление в собственность другого жилого помещения, либо на его выкуп. Принимая во внимание, что истица желает реализовать свое право на возмещение за изымаемое жилое помещение путем предоставления ей другого жилого помещения в собственность, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного истцом требования.

Суд указал, что ссылка ответчика, возражавшего против иска, на ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ в данном случае неприменима, поскольку как установлено судом Пальцева Л.Г. стала собственником жилого помещения не на основании возмездной сделки, а в связи с заключением соглашения о расторжении договора купли-продажи, при это фактически спорное жилое помещение из обладания истца не выбывало.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия в целом соглашается.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1).

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 г.).

Согласно ч.2 ст. 8.2 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, и вошел в перечень домов, подлежащих переселению в рамках вышеназванной программы, жилое помещение, принадлежащее истцу, изъято для государственных нужд.

При таких обстоятельствах, Пальцева Л.Г., являясь собственником жилого помещения, имеет право выбора любого из вышеназванных способов обеспечения жилищных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Учитывая, что частью 8 ст. 32 ЖК РФ не урегулирован вопрос относительно того, каким требованиям должно соответствовать предоставляемое жилое помещение взамен изымаемого, то в данном случае подлежит применению определение предоставляемого жилого помещения взамен изымаемого, данное в части 1 ст. 89 ЖК РФ.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу жилого помещения в границах г.о. Самара благоустроенного применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемой, являются верными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что к правоотношениям с истцом подлежат применению положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, поскольку право собственности Пальцевой Л.Г. на аварийное жилое помещение возникло на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Право истца на предоставление другого жилого помещения возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 ЖК РФ (ФЗ от 27.12.2019 N 473-ФЗ

), поскольку Пальцева Л.Г. приобрела право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора постановления Администрации Куйбышевского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации квартиры гр. Пальцева Н.А.», брачного договора, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, о чем в ЕГРН сделана запись №.1, договор купли-продажи указанного жилого помещения, заключенный 20.10.2021г. между Пальцевой Л.Г. и ФИО7 был расторгнут, и что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, и как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилое помещение не выбыло из владения истца.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном и неправильном толковании заявителем норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи