Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2023 ~ М-477/2023 от 29.08.2023

                                                                                                                                     Гражданское дело № 2-557/2023

                                                                                                                                       24RS0050-01-2023-000624-36

    копия

                                                З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 г.                                      с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

            при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Серебрякову Сергею Егоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к Серебрякову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кредитной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате оферты путем оформления заемщиком заявления на поучение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Также Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. предполагаемым наследником за умершей является Серебряков С.Е. Как следует из расчета долга, обязательство по гашению задолженности по счету кредитной карты № ответчиком своевременно не исполнялось. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на 10.08.2023 сумма задолженности составляет 55 938 рублей 19 копеек, в том числе: просроченный основной долг 48 030 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 7 907 рублей 62 копейки. Банком принято решение не включать в общую сумму заявленных ко взысканию требований сумму начисленной неустойки.

Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Серебрякова С.Е. сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 10.08.2023 в размере 55 938 рублей 19 копеек, в том числе: просроченные проценты – 7 907 рублей 62 копейки, просроченный основной долг – 48 030 рублей 57 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 878 рублей 15 копеек.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 05.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Соколова Н.С., Серебряков С.С.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646, извещенный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

         Ответчик Серебряков С.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

         В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

         Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третьи лица Соколова Н.С., Серебряков С.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Выморочное имущество считается принадлежащим Российской Федерации с момента открытия наследства (ст. п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 ФЗ от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (ч. 1 ст. 416 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.05.2021 между ПАО Сбербанк России и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты с кредитным лимитом 50 000 рублей, под 24,051% годовых. ФИО4 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, а также открыт счет № для отражения проводимых операций по кредитной карте.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 36% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Как видно из представленных материалов, свои обязательства Банк по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО4 сумму кредита, в свою очередь заемщик нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Сухобузимским ТОА ЗАГС Красноярского края.

Судом установлено, что условия кредитного договора не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленным истцом расчетом, в соответствии с которым по состоянию на 10.08.2023 общая задолженность по кредитному договору перед Банком составляет 55 938 рублей 19 копеек, из которых: просроченный основной долг – 48 030 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 7 907 рублей 62 копейки.

         Как следует из представленного в материалы дела по запросу суда нотариусом Сухобузимского нотариального округа ФИО4 наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о принятии наследства обратился супруг умершей Серебряков С.Е, при этом указав, что другими наследниками по закону являются: дочь - Соколова Н.С., сын – Серебряков С.С., в состав наследственного имущества входят три банковских счета на имя ФИО4 с общим остатком 935 рублей 56 копеек.

Согласно сведениям инспекции Гостехнадзора Сухобузимского района в базе данных Службы Гостехнадзора по Красноярскому краю нет сведений о зарегистрированных самоходных машинах и других видах техники на ФИО4

Согласно сведениям ГУ МЧС России по Красноярскому краю в реестре маломерных судов на имя ФИО4 маломерные моторные лодки не зарегистрированы.

Как следует из ответа ОСФР по Красноярскому краю от 12.09.2023 ФИО4 являлась получателем страховой пенсии по старости с 28.05.2016, с 01.01.2023 выплата пенсии (иных выплат) прекращена в связи со смертью получателя. Начисленных, но не выплаченных сумм на день смерти нет.

Согласно сведениям АО «Тинькофф Банк», ПАО РОСБАНК, ПАО «Московский кредитный Банк», АО «Россельхозбанк», АО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Банк «ВТБ», «Газпромбанк» (АО), АО «Альфа-Банк», АО «Райфайзенбанк» ФИО4 клиентом не являлась.

Согласно сведениям ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО4 являлась клиентом банка, на ее имя в Банке открыто 3 счета, остаток на 16.12.2022 по счетам составляет 0 рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО4 и Банком, с наследника, принявшего наследство наследодателя Серебрякова С.Е. Доказательств иного суду не представлено.

Взысканию с наследника наследодателя подлежит сумма 55 938 рублей 19 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 878 рублей 15 копеек, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № 856265 от 21.08.2023, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 удовлетворить.

          Взыскать с Серебрякова Сергея Егоровича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 10.08.2023 в размере 55 938 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 878 рублей 15 копеек, а всего: 57 816 (пятьдесят семь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  подпись                         Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен 20 ноября 2023 г.

Копия верна.

Судья                                                                                         Е.В. Белобородова