Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-49/2022 от 05.12.2022

Дело № 10-49/2022                                            мировой судья Владимирова С. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2022 год                                                                   г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е. Г.,

при участии:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Воеводиной У. А.,

осужденного Корпачева А. В.,

его защитника - адвоката Максимова Г. С., предъявившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело, поступившее в Новочебоксарский городской суд ЧР по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарск Чувашской Республики Григорьева А. А. и апелляционным жалобам осужденного Корпачева А. В. и его защитника - адвоката Максимова Г. С. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Корпачев А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженец <адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 7 месяцев.

Мера пресечения в отношении Корпачева А. В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, постановлено взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Корпачева А. В. под стражей с 25.10.2022г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад председательствующего по делу, выступления прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор изменить, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Максимова Г.С. оставить без удовлетворения, выступления осужденного и его защитника, просивших удовлетворить их апелляционные жалобы, суд

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Корпачев А. В. признан виновным в том, что около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже торгового центра «Экспресс», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с ранее незнакомой Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес последней один удар кулаком по, отчего потерпевшая испытала физическую боль и упала на пол. Своими действиями Корпачев А. В. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде травмы нижней челюсти в виде двустороннего ее перелома в области угла нижней челюсти с переходом в область ветви слева и в подбородочной области справа, с небольшим смещением отломков, с повреждением мягких тканей лица в виде «подкожной гематомы» щечной области слева, которая влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, относится к повреждению, причиняющему вред здоровью средней тяжести.

Не согласившись с принятым решением - приговором, государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Новочебоксарск Чувашской Республики Григорьев А. А. принес на него апелляционное представление, в котором просил изменить приговор мирового судьи, в котором в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 308 УПК РФ (в резолютивной части) не указаны вид и режим исправительного учреждения для отбывания осужденным Корпачевым А. В.

Защитником-адвокатом Максимовым Г. С. на вышеуказанный приговор мирового судьи принесена апелляционная жалоба. В жалобе адвокат, не оспаривая правильность квалификации действий своего подзащитного, указал, что мировой судья судебного участка № г. Новочебоксарска ЧР не в полной мере учел степень общественной опасности содеянного Корпачевым А. В., не принял во внимание его раскаяние в содеянном, смягчающие обстоятельства, а также не указал вид и режим исправительного учреждения, в котором Корпачеву А. В. следует отбывать наказание, просил приговор мирового судьи изменить и смягчить назначенное его подзащитному наказание.

Осужденным Корпачевым А. В. на вышеуказанный приговор мирового судьи также принесена апелляционная жалоба. В жалобе осужденный просит изменить постановленный в отношении него приговор мирового судьи и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В порядке ст. 389-7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ на апелляционные жалобы и представление возражений от других участников процесса не потупило.

В судебном заседании прокурор поддержала доводы апелляционного представления.

В суде апелляционной инстанции осужденный Корпачев А. В. и его защитник - адвокат Максимов Г. С. поддержали доводы своих апелляционных жалоб в полном объеме, просили суд изменить приговор мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарска ЧР, назначив Корпачеву А. В. наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель с доводами, изложенными в апелляционных жалобах и высказанными в судебном заседании о смягчении Корпачеву А. В. назначенного наказания, и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, не согласилась, просила приговор мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарска ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания оставить без изменения. Государственный обвинитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила суд приговор мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарска Чувашской Республики изменить: указать в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения и режим - в колонии-поселении, в которой осужденный должен отбывать назначенное наказание.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в Новочебоксарский городской суд не явилась, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций Корпачев А. В. свою вину признал полностью, в апелляционной жалобе не оспаривается правильность квалификации его действий по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Придя к выводу, что обвинение, предъявленное Корпачеву А. В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, суд первой инстанции, постанавливая обвинительный приговор, дал правильную юридическую оценку действиям подсудимого, надлежащим образом оценив совокупность доказательств по делу, пришел к правильному выводу о доказанности вины Корпачева А. В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Действия осужденного квалифицированы мировым судьей правильно.

Наказание, назначенное Корпачеву А. В. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, и является справедливым. Суд первой инстанции учел все обстоятельства, смягчающие наказание по делу, в том числе, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие у виновного заболеваний.

Также мировым судьей учтены характеризующие данные на осужденного, согласно которым Корпачев А. В. характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, мелкое хищение чужого имущества.

Приведенные обстоятельства позволили мировому судье назначить Корпачеву А. В. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении осужденному наказания положений статей 73, 64, 68 ч. 3 УК РФ судом первой инстанции, с указанием мотивов к тому, не установлено, не установлено этих оснований и судом апелляционной инстанции.

Поскольку исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены осужденному назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Вследствие чего, доводы апелляционных жалоб защитника - адвоката Максимова Г. С. и осужденного Корпачева А. В. о назначении Корпачеву А. В. чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными.

Назначенное Корпачеву А. В. наказание, суд апелляционной инстанции считает справедливыми, оно соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В то же время приговор подлежит изменению по доводам, указанным в апелляционном представлении прокурора и в апелляционной жалобе защитника - адвоката, в части назначения режима отбывания наказания.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Однако, суд первой инстанции, назначив осужденному наказание в виде лишения свободы, и правильно отразив в описательно-мотивировочной части приговора, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ наказание Корпачеву А. В. следует отбывать в колонии-поселении, не указал это в резолютивной части приговора, таким образом, в нарушение указанной выше нормы закона, не назначил осужденному вид и режим исправительного учреждения.

Согласно разъяснениям п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае, если до вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, то суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, в соответствии со ст. 58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы.

Согласно ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что ранее Корпачев А. В. не отбывал наказание в местах лишения свободы, ему следует назначить отбывание наказания в колонии-поселение.

Основания для отмены приговора не имеются. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения приговора по изложенным выше доводам апелляционного представления и доводам защитника - адвоката Максимова Г. С. в части назначения режима отбывания. Апелляционные жалобы осужденного и его защитника в части смягчения назначенного наказания подлежат оставлению без удовлетворения, как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.24, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 Уголовно-процессуальног7о кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление государственного обвинителя Григорьева А. А. и апелляционную жалобу защитника - адвоката Максимова Г. С. в части назначения режима отбывания наказания - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корпачева А. В. изменить.

Назначить Корпачеву А. В. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселение.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Максимова Г. С. в части снижения размера наказания и апелляционную жалобу осужденного Корпачева А. В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему в копии приговора, вступившего в законную силу.

Судья               Балясина Н. В.