Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10633/2023 от 20.10.2023

14MS0063-01-2023-001533-48

Дело №2-10633/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                               22 ноября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корякиной Варвары Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Столичное», окружной администрации города Якутска о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Корякина В.В. обратилась суд с иском к ответчикам о возмещении причиненного материального ущерба, в результате залива квартиры, расположенной по адресу ____ ссылаясь на то, что ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: ____, ей принадлежит ? доли в праве на указанное имущество. По ? также принадлежат доли в праве на указанное имущество её детям: Корякину Юрию Егоровичу, ____ года рождения, ФИО2, ____ года рождения, ФИО1, ____ года рождения.

Истец указывает, что залив её квартиры произошел в результате прорыва радиатора в вышерасположенной квартире №, которая находится в муниципальной собственности, жильцы расселены.

Ответчик ООО УК «ЖКХ Столичное» является управляющей компанией указанного многоквартирного дома, в которой расположена квартира Корякиной В.В.

При обращении в суд истец просила взыскать в её пользу солидарно с ответчиков стоимость ремонтно-восстановительных работ и ущерба имуществу в размере 75 980 рублей согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Якутпромоценка» №14811-26/12/2022 от 16 января 2023 года, расходы на проведение оценки в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 50%, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 3500 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Корякин Юрий Егорович, 27 сентября 1998 года рождения, как совершеннолетний долевой собственник квартиры, расположенной по адресу город Якутск, улица Дзержинского, дом 66, корпус 2, квартира 1, а также в качестве третьего лица было привлечено муниципальное казенное учреждение «Департамент жилищных отношений».

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2023 года по данному делу была назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза определения причины залива квартиры № расположенной по адресу: ____, произошедшего 09 августа 2019 года, а также определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива. Проведение экспертизы было поручено ООО «Вердикт» МФЦ «Судебных экспертиз и оценки недвижимости».

Согласно поступившему в суд заключению эксперта ООО «Вердикт» МФЦ «Судебных экспертиз и оценки недвижимости» Гайдукова Н.А. №2366-23-СТЭ от 5 сентября 2023 года причиной залива квартиры №1 по адресу: ____ является промерзание системы отоплении в результате становления отрицательных температур наружного воздуха, исходя из материалов дела на момент залива квартира № была расселена и передана в муниципальное пользование до момента аварии согласно акту осмотра УК «Столичное» от 21 ноября 2022 года. Стоимость восстановительного ремонта (работы, услуги, материал) внутренней отделки в квартире № расположенной по адресу: город Якутск ул. Дзержинского д. 66/2 поврежденной в результате залива от 21 ноября 2022 года, составила: 112 797 рублей 26 копеек,

Впоследствии определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2023 года производство по делу было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2023 года производство по делу возобновлено, судебные заседания были назначены на 3 ноября 2023 года, 22 ноября 2023 года.

В судебном заседании 22 ноября 2023 года представитель истца Чистоедов Д.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования с учетом заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Вердикт» №2366-23-СТЭ от 05 сентября 2023 года, взыскать стоимость движимого имущества и судебные расходы.

          Представитель ответчика ООО УК «ЖКХ Столичное» Сивцев В.В. с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, многоквартирный дом, расположенный по адресу: ____ не находится на управлении ООО УК «ЖКХ Столичное», а находится на непосредственном способе управления. Причиной залива квартиры истца стал порыв крана (отсекающего) в квартире №, течь была устранена работниками управляющей компании, была установлена и закольцована перемычка. В ходе осмотра квартиры № было установлено, что прежние жильцы сняли все радиаторы отопления, на отводах от стояков отопления установлены отсекающие устройства, расположенные в квартире № приборы отопления индивидуализированы и обслуживают одно конкретное помещение, имеют отсекающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления и не относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Квартира № является муниципальной собственностью, окружная администрация города Якутска является надлежащим ответчиком по делу, просил в удовлетворении иска к ООО УК «ЖКХ Столичное» отказать.

          Истец Корякина В.В., представитель ответчика окружной администрации города Якутска, третье лицо Корякин Ю.Е. извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

          В силу части 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

          Выслушав представителя истца Чистоедова Д.В., представителя ответчика Сивцева В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Корякина В.В. является собственником квартиры №1, расположенной по адресу: город Якутск, улица Дзержинского, дом 66, корпус 2, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 8 июля 2023 года её доля в праве на указанную квартиру составляет ?, по ? также принадлежат доли в праве на указанное имущество: Корякину Юрию Егоровичу, 27 сентября 1998 года рождения, Корякину Сандалу Егоровичу, 07 июня 2008 года рождения, Корякину Юлиану Егоровичу, 17 января 2007 года рождения.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО3, ____ года рождения, как совершеннолетний долевой собственник квартиры, расположенной по адресу ____ а также в качестве третьего лица было привлечено муниципальное казенное учреждение «Департамент жилищных отношений».

Ответчик ООО УК «ЖКХ Столичное» является управляющей компанией указанного многоквартирного дома, в котором расположена квартира Корякиной В.В.

Квартира ____ является муниципальной собственностью.

Из материалов дела следует, что в результате залива квартиры № расположенной по адресу: ____ принадлежащей Корякиной В.В. на праве собственности, из квартиры № распложенной в указанном доме выше этажом, являющейся муниципальной собственностью, истцу причинен материальный ущерб.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Якутпромоценка» №14811-26/12/2022 от 16 января 2023 года, представленному истцом, размер ущерба, причиненного отделке указанной квартиры, определен в размере 62 121 рубль, движимое имущество в виде стенки (боковой панели и двери шкафа), кухонного гарнитура, дивана и дивана углового повреждено на сумму всего 13 769 рублей.

Судом были истребованы сведения из муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений», из ответа которого от 20 ноября 2023 года №9410/ДЖО следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ____ в установленном законном порядке признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения окружной администрации города Якутска от 31 марта 2015 года № 486р. Квартира № 5, из которой произошел залив, освобождена 20 января 2022 года. Квартира истца № освобождена 17 июля 2023 года. Обоим нанимателям указанных квартир было предоставлено другое жилое помещение.

Регистрация права собственности городского округа «город Якутск» в отношении жилого помещения по адресу: ____ была произведена 19 сентября 2023 года на основании соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение от 18 сентября 2023 года.

Согласно акту, составленному комиссией ООО УК «ЖКХ Столичное» от 21 ноября 2022 года в связи с прорывом отопления в квартире № произошел залив квартиры №1. Дом аварийный 16-квартирный. По состоянию на момент залива 21 ноября 2022 года в акте указано, что проживают жильцы в шести квартирах. Остальные квартиры расселены. Прежний хозяин квартиры № Митиненко П.М. самовольно снял все радиаторы отопления, установлены перемычки на отводах от стояков. На радиаторах установлены отсекающие устройства. Квартира № расселена, закрыта согласно акту от 20 января 2022 года. В квартире № никто в данное время не проживает.

Таким образом, в суде установлен факт, что дом на момент залива являлся аварийным, истец в квартире, которая подверглась заливу, проживала периодически, как пояснил в суде представитель истца Чистоедов Д.В., на момент залива отсутствовала, но при этом семья истца жильем была обеспечена и расселена после залива в июле 2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из содержания указанных норм следует, что обязанность по представлению доказательств о наличии и размере понесенных убытков лежит на лице, требующем возмещения.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих проведение восстановительного ремонта после залива, произошедшего 21 ноября 2022 года, а также доказательств понесенных расходов после залива истцом не представлено, суд не находит оснований для взыскания стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры №, расположенной в аварийном многоквартирном доме по адресу ____ определенного заключением эксперта ООО «Вердикт» МФЦ «Судебных экспертиз и оценки недвижимости» Гайдукова Н.А. №2366-23-СТЭ от 5 сентября 2023 года и отчетом общества с ограниченной ответственностью «Якутпромоценка» №14811-26/12/2022 от 16 января 2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры №1 по адресу город Якутск, улица Дзержинского, дом 66/2, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактически понесенные им расходы для восстановления нарушенного права, а дом, в котором находилось поврежденное в результате залива помещение истца, признан аварийным и расселен, следовательно, такие расходы в будущем истец тоже не сможет понести.

(Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2023 N 88-6225/2023 по делу N 2-3438/2022).

При этом ущерб, причиненный движимому имуществу в виде стенки (боковой панели и двери шкафа), кухонного гарнитура, дивана и дивана углового повреждено на сумму всего 13 769 рублей согласно общества с ограниченной ответственностью «Якутпромоценка» №14811-26/12/2022 от 16 января 2023 года подлежит возмещению, поскольку возможна дальнейшая эксплуатация указанного имущества в случае его восстановления истцом.

Определяя надлежащего ответчика, суд полагает ущерб подлежащим взысканию с окружной администрации города Якутска, поскольку многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ____ в установленном законном порядке признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения окружной администрации города Якутска от 31 марта 2015 года № 486р, квартира № 5, из которой произошел залив, освобождена 20 января 2022 года. Поэтому права и обязанности законного владельца квартиры № и ответственность за содержание имущества перешли к муниципальному органу.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Внутридомовая система отопления до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. При наличии на отопительном приборе запирающего устройства предполагается, что с помощью спорного радиатора осуществляется только отопление квартиры ответчика.

Поскольку расположенные в квартире № приборы отопления индивидуализированы и обслуживают одно конкретное помещение, имеют отсекающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, они не могут быть отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

В данном случае, в силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания квартиры, в том числе обязанность по надлежащему содержанию внутриквартирного оборудования (радиаторов отопления и др.), его ремонту и замене несут собственники жилого помещения.

В ходе аварии, произошедшей 21 ноября 2022 года, течь была устранена работниками Ответчика. Установлена и закольцована перемычка. В ходе осмотра было установлено, что прежние жильцы сняли все радиаторы отопления. На отводах от стояков отопления установлены отсекающие устройства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку разрыв батареи произошел в квартире № 5, которая является муниципальной собственностью, сдана жильцами представителем МКУ «Департамент жилищных отношений» ГО «город Якутск» 20 января 2022 года, следовательно, в силу приведенных выше положений закона на окружную администрацию города Якутска на момент залива 21 ноября 2022 года была возложена обязанность следить за оборудованием, находящимся в их квартире.

В этой связи суд полагает требования истца в части взыскания стоимости ущерба, причиненного движимому имуществу, всего на сумму 13 769 рублей подлежащими взысканию с окружной администрации города Якутска, в связи с чем иск к ООО УК «ЖКХ Столичное» подлежит отказу в удовлетворении.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В части требования истца о возмещении расходов, связанных с удостоверением доверенности в размере 3 500 рублей, суд полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности, выданной истцом на представление ее интересов Чистоедовым Д.В. от ____ года ___ следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле, о чем свидетельствует указание в доверенности на представление интересов Корякиной В.В. в том числе по иску к ООО УК «ЖКХ Столичное» о взыскании ущерба по заливу квартиры.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на услуги представителя, и определяя их размер, суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что расходы на оплату услуг представителя Чистоедова Д.В. в размере 15 000 рублей подтверждаются договором поручения от ____ года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ____ года.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 рублей, соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной им работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, суд первой инстанции учитывает объем оказанной Чистоедовым Д.В. юридической помощи (процессуальное представительство, составление процессуальных документов: исковое заявление, претензия), категорию сложности гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие его представитель (22 марта 2023 года у мирового судьи, 25 мая 2023 года, 3 ноября 2023 года, 22 ноября 2023 года в районном суде), продолжительность судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости.

При определении стоимости выполненных работ суд полагает возможным руководствоваться стоимостью аналогичных услуг, а именно решением Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2021 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)».

Учитывая, что в соответствии со свободой договора стороны вправе определить стоимость оказываемых услуг по своему усмотрению, заявленные ко взысканию суммы услуг, оказанных представителем, не намного превышают минимальные ставки, установленные решением Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2021 года, в связи с чем суд полагает возможным согласиться с размером заявленных ко взысканию расходов, фактически понесенных стороной за участие в деле, рассмотренном в его пользу, что в соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части ущерба, причиненного движимому имуществу в виде стенки (боковой панели и двери шкафа), кухонного гарнитура, дивана и дивана углового повреждено на сумму всего 13 769 рублей, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на составление отчета общества с ограниченной ответственностью «Якутпромоценка» №14811-26/12/2022 от 16 января 2023 года, на основании которого был определен размер указанного ущерба, на сумму 7 000 рублей. Расходы истца подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24 декабря 2022 года, актом сдачи-приемки оказанных услуг № от ____ года.

На основании изложенного исковые требования Корякиной В.В. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 769 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ____ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ___, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ____

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ___

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                ░/░                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                                                                                     ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.