Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-159/2022 от 16.08.2022

Дело № 12-159/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 декабря 2022 года      г. Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Н.Л. Рябцева, рассмотрев жалобу Кулешова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 06.06.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кулешова Д.В.,

с ходатайством Кулешова Д.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 06.06.2022г. Кулешову Д.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данным постановлением Кулешов Д.В. признан виновным в том, что 18.04.2022г. в 10 часов 20 минут в районе 14 км. а/д А-370 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Кулешов Д.В. обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, отправить дело на новое рассмотрение. Указывает, что он болел, просил мирового судью отложить судебное заседание, что не было сделан. Кроме того, мировым судьей нарушено его право на защиту, т.к. защитник Смирнов С.А. в судебное заседание по его ходатайству не вызывался, о разбирательстве не оповещался. Он невиновен, но мировой судья решил переложить рассмотрение дела на суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание Кулешов Д.В., его защитник Смирнов С.А. не явились, извещались о месте и времени его проведения судебными повестками, телефонограммами, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили, дополнений к ранее поданной жалобе не представили, их неявка в силу ст. 30.6 КоАП РФ не препятствует рассмотрению поставленных перед судом вопросов.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие должностного лица ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении Набиева А.А.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

При рассмотрении ходатайства Кулешова Д.В. о восстановлении срока для подачи жалобы, принимается во внимание, что 10.06.2022 г. постановление мирового судьи направлялось по адресу <адрес>, 23.06.2022г. конверт с вышеуказанным постановлением вернулся на судебный участок, далее копия обжалуемого постановления была отправлена почтой 30.06.2022г. после ходатайства Кулешова Д.В. по адресу <адрес>9.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 29.09.2015 N 1901-О, от 29.05.2019 N 1449-О, лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым не получена копия постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в любом случае должно быть уведомлено о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений ст. 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями ПП ВС РФ РФ от 23 июня 2015 года N 25, п.29 ППВС РФ № 5 от 24.03.2005 г., юридически значимое сообщение ( в т.ч. постановление органа о назначении административного наказания) не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В настоящее время действуют Правила оказания услуг почтовой связи ( утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020), далее также ПОУПС и Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. Приказом ФГУП «Почта России» № 98-п от 07.03.2019 г.), далее также Порядок вручения РПО.

Согласно п. 32-33 ПОУПС, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

а) простые почтовые отправления;

б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;

г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Согласно пункту 34 ПОУПС, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправлении я - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как установлено п. 10.3.2, 10.3.5 Порядка вручения РПО, доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат, в том числе, заказные уведомления о вручении; регистрируемая письменная корреспонденция (в том числе письма и бандероли 1-го класса) категорий "заказное" и "с объявленной ценностью" (в том числе пересылаемые с наложенным платежом). На рабочем месте в ОПС почтальон (…) принимает заказные уведомления о вручении и РПО, подлежащие доставке, по накладной под роспись в отрывной части с указанием количества принятых почтовых отправлений и уведомлений о вручении. По ходу движения по доставочному участку почтальон: доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п. п. 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4 <62>, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка; при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп; опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

Согласно п.10.3.6-10.3.8 Порядка вручения РПО, по возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг. После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е 1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона. Возвращенные в ОПС неврученные РПО (за исключением РПО, подлежащие возврату или досылу) размещаются на соответствующие места адресного хранения/раскладываются по порядковым входящим номерам на стеллажах (в картотеках). РПО, подлежащие возврату (досылу), передаются на соответствующие места обработки.

Согласно п.34 ПОУПС, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Между тем, по настоящему делу оснований для вывода о том, что заявитель уклонился от получения почтового отправления, в связи с чем истек срок хранения почтового отправления, не имеется, поскольку оно направлено в судебный участок без какой-либо формулировки, в отчете об отслеживании ЗПО № 80090973444341 ( л.д.56-57) не имеется отметок о том, что почтальоном предпринималась неудачная попытка вручения Кулешову РПО, прежде чем сделан вывод об истечении срока его хранения.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, прихожу к выводу о том, что срок обжалования постановления от 06.06.2022 г. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что Кулешов Д.В. 18.04.2022г. в 10 часов 20 минут в районе 14 км. а/д А-370 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Факт совершения Кулешовым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 18.04.2022г., содержащим сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяющим установить событие административного правонарушения; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 18.04.2022г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 18.04.2022г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 18.04.2022г., сведениями об административных правонарушениях в отношении Кулешова Д.В. и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и не оспариваются заявителем. Нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, влекущих недопустимость перечисленных доказательств, не допущено.

Оценив совокупность указанных доказательств всесторонне, полно, объективно, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Кулешова Д.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о виновности Кулешова Д.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признанными мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Процессуальные документы в отношении Кулешова Д.В. составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в названных документах отражены и Кулешовым Д.В. не опровергнуты, при том, что ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

При таком положении Кулешов Д.В. допустил нарушение требований Правил дорожного движения РФ и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

В постановлении суда приведены соответствующие мотивы и дана надлежащая оценка, также в определении от 06.06.2022г. приведены мотивы, по которым суд отверг как необоснованное и ничем не подтвержденное ходатайство Кулешова Д.В., об отложении слушания дела, в настоящее судебное заседание заявителем не представлено доказательств нахождения на больничном 06.06.2022 г. Аналогичные доводы жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку не опровергают изложенных в определении от 06.06.2022г. выводов.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела не следует, что до проведения судебного заседания 06.06.2022 г. Кулешовым заявлялось ходатайство об истребовании в административном органе видеозаписи патрульного видеорегистратора, которое было бы не рассмотрено по существу мировым судьей. Данное ходатайство поступило в судебный участок только 05.07.22, значительно позднее проведенного разбирательства ( л.д. 22-24а). Само по себе поступление в судебный участок административного материала не обуславливает обязанность мирового судьи по истребованию каких-либо доказательств, в т.ч. материалов видеозаписи. В данном случае при рассмотрении дела по существу мировой судья руководствовался своим внутренним убеждением, результатами анализа совокупности представленных доказательств, достаточных для выводов по существу вменяемого нарушения. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела инспекторов ДПС Блинова Ю.Н. и Набиева А.А. находящихся при исполнении служебных обязанностей, а также фактов нарушений с их стороны, материалы дела не содержат, то оснований ставить под сомнение сведения, указанные должностным лицом в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется. Оснований для оговора Кулешова Д.В. со стороны инспекторов ДПС Блинова Ю.Н. и Набиева А.А. не усматривается и материалы дела данных об этом не содержат. Сам Кулешов Д.В. с результатами освидетельствования (установлено состояние а/о) согласился, в письменных объяснениях в протоколе об АП не оспаривал, что накануне употреблял алкоголь, что согласуется с материалами дела. Впоследствии при рассмотрении жалобы судом установлено, что не представляется возможным исследовать видеозапись патрульного видеорегистратора в связи с истечением срока архивного хранения (3 месяца), что не ставит под сомнение виновность Кулешова в совершении вменяемого нарушения, т.к. данные обстоятельства подтверждены совокупностью иных допустимых и достаточных доказательств.

Несогласие Кулешова Д.В. с оценкой доказательств мировым судьей и правильностью установленных на их основе обстоятельств правонарушения не служит поводом для отмены состоявшегося постановления. Выводы по обстоятельствам дела основаны на письменных доказательствах, которым дана полная и всесторонняя оценка. Приведенные в жалобе доводы Кулешова Д.В. об отсутствии вины в правонарушении, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, доказательств обратному суду не представлено.

Доводы жалобы о не допуске к участию в деле защитника Смирнова С.А., тем самым нарушении права Кулешова Д.В. на защиту, не могут являться основанием для отмены или изменения постановления и расцениваются как позиция защиты с целью ухода от ответственности за содеянное. Указанные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не подтверждены материалами дела (ходатайство о допуске защитника хоть и датировано 26.05.22 г., однако не имеется сведений, что данное заявление предъявлялось в судебный участок до 06.06.2022 г., согласно входящему штампу судебного участка и почтовому штемпелю почтового отделения, поступило только 22.07.2022 г., л.д.30-33).

Доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в связи с чем, доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также мировым судьей при рассмотрении дела, не допущено.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Факт совершения Кулешовым Д.В. административного правонарушения должным образом установлен. Административное наказание назначено Кулешову Д.В. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и оснований к его отмене, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

                    Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 06.06.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кулешова Д.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                  Рябцева Н.Л.