Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2021 ~ М-275/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-388/2021 (УИД 43RS0034-01-2021-000586-06)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года                   г. Слободской

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н.,

при секретаре Поповой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Черепанову Сергею Николаевичу об оспаривании решения по обращению потребителя финансовой услуги № от 18.01.2021,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного от 18.01.2021 №, указывая, что названным решением были частично удовлетворены требования Черепанова С.Н. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 94200 руб. Данное решение ПАО СК «Росгосстрах» считает незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Закона об ОСАГО, Закона о Финансовом уполномоченном. Указали, что 25.09.2020 от Черепанова С.Н. через представителя по доверенности Дубравина М.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о страховой выплате. Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2020 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. от 28.03.2017) предусматривается приоритет натурального возмещения ущерба, в частности указано, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). По результатам рассмотрения обращения Черепанова С.Н. исключений, установленных п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, для осуществления страхового возмещения в форме перечисления суммы страховой выплаты ПАО СК «Росгосстрах» не установлено. В то же время, обязательства, предусмотренные Законом об ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» выполнены в полном объеме и в установленные сроки. А именно: в целях осуществления страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Черепанова С.Н. и его представителя письмом № от 12.10.2020 об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «Техцентр СЕВЕР-АВТО» с приложением направления на ремонт. Указанное письмо направлено Черепанову С.Н. и его представителю 13.10.2020, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №136 от 13.10.2020. Последним днем для направления Черепанова С.Н. на ремонт является 15.10.2020. Считает, что вывод финансового уполномоченного о не доказанности факта выдачи направления в установленный Законом об ОСАГО срок не соответствует обстоятельствам дела. Также указали, что в соответствии с п. 5 ст. 16 Закона о Финансовом Уполномоченном обращение направляется потребителем финансовой услуги лично, за исключением случаев законного представительства. Указанный в обращении адрес почты принадлежит не потребителю финансовой услуги Черепанову С.Н., а его представителю Дубравину М.Н., который фактически обратился к финансовому уполномоченному с целью дальнейшего обращения за получением неустойки в свою пользу, то есть действовал в личных интересах.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» Стаина Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Черепанов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Черепанова С.Н. по доверенности Дубравин М.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве возражал против требований АВО СК «Росгосстрах», указывая на законность и обоснованность принятого финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг решения по обращению Черепанова С.Н. № от 18.01.2021, а также на соответствие решения принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. Заявление о наступлении страхового случая получено ПАО СК «Росгосстрах» почтовым отправлением 25.09.2020, поэтому обязанность по урегулированию страхового случая в течении 20 календарных дней истекла 15.10.2020. Направление на ремонт на СТОА было отправлено Черепанову С.Н. только 19.11.2020, что нарушает имущественные права истца и требования ФЗ «Об ОСАГО». Считает, что нарушение страховщиком двадцатидневного срока выдачи потерпевшему направления на ремонт предоставляет последнему право выбора заявить требование о взыскании страхового возмещения в денежном выражении, независимо от того, что восстановление поврежденного транспортного средства должно осуществляться путем его ремонта. Кроме того, Черепанов С.Н. осуществить восстановительный ремонт на СТО по направлению страховщика не имеет возможности, так как полный список ремонтно-восстановительных работ с ПАО СК «Росгосстрах» не согласован, с актами осмотра, составленными представителем ПАО СК «Росгосстрах» Черепанов С.Н. не согласен и их не подписывал. В связи с наличием разногласий об объеме работ и перечню деталей, поврежденных в результате ДТП, неисполнением страховщиком обязанности по организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки), выданное направление на ремонт не соответствует положениям пункта 11, 13, абзаца 2 пункта 15.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» по основаниям указанным в решении.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1072 Гражданского кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.2 ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ от 25.04.2002), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

В силу п.15.1 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в собственности Черепанова С.Н. имеется автомобиль Lada 219410 Granta, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска.

29.03.2020 между Черепановым С.Н. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ККК № №, со сроком страхования с 05.02.2020 по 04.02.2021.

22.09.2020 около 15 часов 15 минут по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Грина, д. 35 произошло ДТП, в результате которого, автомобилю Черепанова С.Н. Lada 219410 Granta, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, причинен материальный ущерб.

ДТП произошло по вине водителя Якшина М.В., который управляя транспортным средством Lada 219000 Granta, государственный регистрационный знак № нарушил п.13.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Якшина М.В. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия ННН 3017809258.

25.09.2020 Черепанов С.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полученные ПАО СК «Росгосстрах». В заявлении о возмещении убытков от 25.09.2020 заявителем указан адрес для направления почтовой корреспонденции: <адрес>, а также заявлено о предоставлении актов осмотра поврежденного транспортного средства, сметы и/или заказ-наряда с перечнем и стоимостью ремонтных работ.

02.10.2020 ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства Черепанова С.Н., составлен акт б/н.

10.10.2020 ООО «ТК Сервис М» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» проведена независимая экспертиза и подготовлено экспертное заключение №18008883, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 64433 руб., с учетом износа – 59600 руб.

Материалами дела установлено, и истцом в процессе рассмотрения дела не опровергнуто, что 13.10.2020 ПАО СК «Росгосстрах» направило на имя представителя потребителя по адресу: <адрес> указанному в заявлении о возмещении убытков от 25.09.2020, письмо от 12.10.2020 № о готовности ознакомления собственника транспортного средства или его представителя с актом осмотра транспортного средства от 02.10.2020 при личном обращении в Центр урегулирования убытков в офисе компании, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от 13.10.2020 №.

14.10.2020 ПАО СК «Росгосстрах» сопроводительным письмом от 12.10.2020 № направило потребителю Черепанову С.Н. направление на ремонт от 12.10.2020 № на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Техцентр СЕВЕР-АВТО», что подтверждается почтовым идентификатором №№.

17.11.2020 ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление (претензия) Черепанова С.Н. о выплате страхового возмещения и расходов на оплату юридических услуг в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

В связи с неудовлетворением ПАО СК «Росгосстрах» требований о страховом возмещении, Черепанов С.Н. 09.12.2020 обратился с обращением потребителя финансовых услуг в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», представив заключение ООО «ЛИГА» от 02.12.2020 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Черепанова С.Н. без учета износа составляет 103800 руб., с учетом износа – 97800 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» от 29.12.2020 №Д, подготовленному по решению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 101300 руб., с учетом износа – 94200 руб.

18.01.2021 финансовым уполномоченным, с учетом выводов независимой экспертизы ООО «Окружная экспертиза», вынесено решение №, которым требования Черепанова С.Н. удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 94200 руб.

Из представленного финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг материала по обращению Черепанова С.Н. следует, что в письме от 12.10.2020 № не указан адрес потребителя, по которому ПАО СК «Росгосстрах» направлено данное письмо с направлением на ремонт от 12.10.2020 № При этом, в подтверждение факта направления потребителю письма от 12.10.2020 № и направления на ремонт от 12.10.2020 № на СТОА ООО «Техцентр СЕВЕР-АВТО» по адресу регистрации потребителя: №.

ПАО «Росгосстрах» предоставлен список внутренних почтовых отправлений от 13.10.2020 № за номером почтового идентификатора №, который в установленном законом порядке не заверен печатью органа почтовой связи.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором № №, направленное ПАО СК «Росгосстрах» потребителю 14.10.2020 не содержит точного адреса потребителя, в связи с чем, возвращено отправителю.

В направленном 13.10.2020 ПАО СК «Росгосстрах» на имя представителя потребителя письме от 12.10.2020 № по адресу: №, указанному в заявлении о возмещении убытков от 25.09.2020, отсутствует информация об отправке потребителю направления на ремонт от 12.10.2020 №

Суд приходит к выводу, что финансовым уполномоченным вышеуказанные обстоятельства оценены и верно сделан вывод о невозможности установить факт надлежащего направления ПАО СК «Росгосстрах» потребителю по адресу, указанному им в заявлении о возмещении убытков по договору ОСАГО от 25.09.2020, направления на ремонт от 12.10.2020 № на СТОА ООО «Техцентр СЕВЕР-АВТО», в установленный Федеральным законом от 25.04.2020 №40-Ф срок, а также о ненадлежащем исполнении требований пункта 21 статьи 12 ФЗ от 25.04.2020 №40-Ф об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Нарушений норм материального права финансовым уполномоченным при вынесении решения не допущено.

Обсуждая доводы истца о нарушении потребителем Черепановым С.Н. порядка обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и о превышении представителем Черепанова С.Н. полномочий, суд приходит к следующему.

В силу ч.5 ст. 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства.

В соответствии со ст. 17 указанного Федерального закона обращение:

1) через личный кабинет потребителя финансовых услуг, под которым понимается информационный ресурс, который размещен на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в установленном ею порядке;

2) с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В материалах дела имеется обращение Черепанова С.Н. от 09.12.2020 №, направленное им финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в электронной форме с соблюдением требований, установленных ст.17 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ.

Учитывая изложенное, доводы жалобы ПАО СК «Росгосстрах» о нарушении потребителем Черепановым С.Н. порядка обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, страховая выплата на 22.03.2021 ПАО СК «Росгосстрах» не осуществлена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом не установлено, поэтому в удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного № от 18.01.2021 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Черепанову Сергею Николаевичу об оспаривании решения по обращению потребителя финансовой услуги № от 18.01.2021отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца.

Судья             подпись            Е.Н. Мельникова