Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2560/2023 ~ М-2269/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-2560/23

УИД 26RS0017-01-2023-003232-22

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года                                                                                               город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к Шмаль Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Ломовским В.С. был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № F0G№ и дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства (кредитный лимит). Кредитный договор действует в течение неопределенного срока в соответствии с п. 2 кредитного договора. Ломовский В.С. ознакомился и согласился с общими условиями кредитования. Общие условия и договор комплексного обслуживания размещены в свободном доступе на официальном сайте банка. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредитного лимита, открыв на основании заявления заемщика счет кредитной карты и выдав кредитную карту Ломовскому В.С., что подтверждается распиской в получении банковской карты. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №,38/338ДГ, в связи с чем к ООО «Траст» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Ломовским В.С. По состоянию на момент уступки прав (требований) по кредитному договору, задолженность по кредитному договору № F0G№ составила 118 290.81 рублей, сумма задолженности по процентам 1 033.98 рубля. Договорные обязательства заемщиком не исполнены вследствие смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Траст» обратилось в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Ломовского В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела, судом в качестве ответчика привлечена к участию в деле Шмаль Е.А., наследник принявший наследство после смерти Ломовского В.С., а также в качестве третьих лиц АО «Альфа-Банк» и АО «Альфастрахование».

Представитель ООО «Траст» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, но направил суду ходатайство, изложенное в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шмаль Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное судебное извещение или вызова и его вручения адресату.

Материалами гражданского дела подтверждается, что извещения с уведомлением в адрес ответчика Шмаль Е.А. были направлены по адресу: <адрес> где согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> зарегистрирована ответчик Шмаль Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, уклонение ответчика Шмаль Е.А. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом, как отказ от их получения.

В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ и согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом загса управления загса СК по городу Кисловодску, Ломовский В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу, оставшемуся после смерти Ломовского В.С. являются его сестра Шмаль Е.А.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг, и родители наследодателя.

В соответствии со ст.307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставкой банковского процента, если иной процент не установлен договором.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Ломовским В.С. был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № F0G№ и дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства (кредитный лимит).

Кредитный договор действует в течение неопределенного срока в соответствии с п. 2 кредитного договора. Ломовский В.С. ознакомился и согласился с общими условиями кредитования. Общие условия и договор комплексного обслуживания размещены в свободном доступе на официальном сайте банка.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредитного лимита, открыв на основании заявления заемщика счет кредитной карты и выдав кредитную карту Ломовскому В.С., что подтверждается распиской в получении банковской карты.

Последний платеж в погашение задолженности по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Договорные обязательства заемщиком не исполнены вследствие смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ меду АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №,38/338ДГ, в связи, с чем к ООО «Траст» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Ломовским В.С.

По состоянию на момент уступки прав (требований) по кредитному договору, задолженность по кредитному договору № F0G№ составила 118 290.81 рублей, сумма задолженности по процентам 1 033.98 рубля.

Расчеты по имеющейся задолженности Ломовского В.С., представленные истцом, по мнению суда, соответствуют количеству дней просрочки, а так же условиям кредитного договора, в связи, с чем суд берет в основу решения эти расчеты. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчиков также подлежат судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Таким образом, суд, учитывая вышеприведенные обстоятельства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Траст» о взыскании с ответчика Шмаль Е.А. задолженности по кредитному договору в сумме 119 324.79 рубля, а также расходов понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 3 587 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Траст» - удовлетворить.

Взыскать с Шмаль Е.А. в пользу ООО «Траст» сумму задолженности в размере 119 324.79 рубля, в том числе: просроченный основной долг 118 290.81 рублей, сумма задолженности по процентам 1 033.98 рубля.

Взыскать в пользу ООО «Траст» с Шмаль Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 587 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, а так же отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления ею доказательств уважительности неявки в судебном заседании и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.11.2023.

Судья                                                                                                                              А.В. Коротыч