КОПИЯ
№ 2-2329/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бузулук 20 декабря 2023 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,
при секретаре Королевой Е.А.,
с участием ответчика Зырянов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Зырянов А.В., Зырянова А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Зырянову А.В. и Зыряновой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ** ** **** выдало кредит Зырянову А.В. и Зыряновой А.В. (далее – Ответчики, Созаемщики) в сумме 790 000,00 руб. на срок 180 месяцев под 14,75 % годовых.
Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
В соответствии с отчетом об оценке № от ** ** **** независимого оценщика ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость предмета залога составляет 698 000 рублей.
В течение срока действия Кредитного договора Созаёмщики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом (подтверждается расчетом задолженности).
По состоянию на ** ** **** задолженность Ответчиков составляет 701 810,96 рублей, в том числе:
просроченный основной долг – 527 959,58 рублей.
просроченные проценты – 173 851,38 рублей.
Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Просит суд расторгнуть Кредитный договор № от ** ** ****. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Зырянова А.В. и Зыряновой А.В. задолженность по кредитному договору № от ** ** **** по состоянию на ** ** **** в размере 701 810,96 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 218,11 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену реализации залогового имущества в размере 558 400 рублей (начальная продажная цена дома – 489 600 рублей, и начальная продажная цена земельного участка – 68 800 рублей). Полученные от реализации денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ** ** ****.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Зырянова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик Зырянов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что дом приобретался дороже, чем оценено истцом. Просил установить начальную стоимость согласно проведенной оценке.
В судебное заседание представитель третьего лица – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.
На основании статей 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение ответчика Зырянова А.В., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параг.2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что ** ** **** между ПАО «Сбербанк России» и Зырянова А.В., Зырянов А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 790 000,00 рублей на срок 180 месяцев под 14,75% годовых.
Созаёмщики обязались производить погашение кредита согласно п. 6 Кредитного договора, п. 3.1 Общих условий кредитования ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов согласно п. 6 Кредитного договора, п. 3.3 Общих условий также должна производиться в составе ежемесячного Аннуитетного платежа, одновременно с погашением кредита.
По условию п. 12 Кредитного договора, п. 3.4 Общих условий Созаёмщики уплачивают Кредитору неустойку: 1) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); 2) за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 20 договора (в соответствии с п. 4.4.11 Общих условий): в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно).
В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаемщиками предоставлен кредитору залог (ипотека) объекте недвижимости, указанного в п. 11 кредитного договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
По условиям Кредитного договора обязательства Созаёмщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Согласно п. 17 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет №.
В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, Заемщики – Зырянов А.В. и Зырянова А.В. обязаны возвратить кредитору – ПАО «Сбербанк России» - полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заёмщики взяли на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита платежами в соответствии с графиком платежей и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
Вместе с тем, за период пользования кредитом Зыряновым А.В. и Зыряновой А.В. неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору (обеспечивает предоставление) до выдачи кредита объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Из представленных в суд материалов следует, что заемщик нарушал свои обязательства по ежемесячной уплате банку процентов за пользование денежными средствами. Требование банка в адрес заемщика о досрочной выплате задолженности по Кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами, а также о расторжении кредитного договора оставлено без ответа и удовлетворения, поэтому Банк обоснованно обратился в суд с настоящим иском.
Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из приведенной правовой нормы и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что размер сумм просроченных платежей и срок просрочки позволяют считать допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для его расторжения.
Согласно представленному расчету задолженности по кредиту, сумма задолженности ответчика перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ** ** **** составляет 701 810,96 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 527 959,58 рублей, просроченные проценты – 173 851,38 рублей.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.
Ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.
Собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиками обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договорами сроки.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872 «О залоге», залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога путем его реализации в установленном законодательством порядке в случае досрочного расторжения кредитного договора, досрочного взыскания кредита по основаниям, указанным в кредитном договоре и определенным гражданским законодательством.
Статьёй 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В ст. 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
Согласно положениям статьи 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Статья 341 ГК РФ предусматривает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Порядок реализации заложенного имущества установлен ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
Определением Бузулукского районного суда от ** ** **** по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Авангард» Кочетковой И.В.
Как следует из заключения эксперта № от ** ** ****, составленного ООО «Авангард», рыночная стоимость предмета залога - жилой дом с общей площадью 46,4 кв.м. с земельным участком. Общей площадью 2000 кв.м., по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 1 158 302 рубля, в том числе земельный участок – 530 000 рублей, жилой дом 628 302 рубля.
В соответствии с пунктом 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, в частности, должен определить и указать в нём в том числе: являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом.
Пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона № 102–ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество объект недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены спорного имущества в размере 80% от установленной оценщиком стоимости, то есть в сумме 926 641,60 рублей (начальная продажная цена жилого дома – 502 641,6 рублей и начальная продажная цена земельного участка – 424 000 рублей).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 16 218,11 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ** ** ****, которые подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Зырянов А.В., Зырянова А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор № от ** ** ****.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Зырянов А.В., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, и Зырянова А.В., ** ** **** года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ** ** **** по состоянию на ** ** **** в размере 701 810,96 рублей, из которых: 527 959,58 рублей просроченный основной долг, 173 851,38 рублей просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 218,11 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, которые расположены по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 926 641,60 рублей (начальная продажная цена жилого дома – 502 641,60 рублей и начальная продажная цена земельного участка – 424 000 рублей). Полученные от реализации денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ** ** ****.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись М.М. Мухтарова
Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2023 года.
Подлинник решения подшит в гражданском деле 2-2329/2023, УИД: 56RS0008-01-2023-002485-50 находящемся в производстве Бузулукского районного суда.