Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5921/2023 ~ М-4785/2023 от 07.08.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Б.И.Ю.,

с участием прокурора К.А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялова Александра Владимировича к Алееву Ильдусу Рустемовичу о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Завьялов А.В. обратился в суд с иском к Алееву И.Р. о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на нерегулируемом перекрестке проезжих частей <адрес> и ул.свободы в <адрес> водитель Алеев И.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № нарушив требования Правил дорожного движения, допустил наезд на пешеходов Завьялова А.В. и З.П.А. В результате ДТП пешеход Завьялов А.В. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Истцу причинены травмы в виде переломов диафизов обеих костей крестцового сочленения, рана на верхнем веке и гематома вокруг левого глаза, ссадины на лице, на 2=3 пальцах правой кисти, которые повлекли стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%. Приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алеев И.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате полученных повреждений истец испытал физическую боль, моральные страдания, связанные с невозможностью продолжать активную общественную жизнь. Истец перенес ряд операций, в том числе из-за неправильно сросшихся костей, ему был установлен аппарат Елизарова. За весь период ответчик на связь с истцом не вышел, возможностью оказать помощь, в частности по приобретению лекарственных средств, не интересовался. Моральный вред истец оценивает в 250 000,00 рублей, указанную сумму компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Завьялов А.В. исковые требования поддержал. Пояснил, что он после дорожно-транспортного происшествия был доставлен в медицинское учреждение на скорой. Первые несколько дней лежал с ногой на вытяжке, после чего ему установили аппарат Елизарова. В стационаре он пробыл месяц. В октябре 2022 года ему провели повторную операцию по переустановке аппарата Елизарова. В января 2023 года вновь проводили операцию ввиду неправильно сросшихся костей – ломали кость и вновь устанавливали аппарат. В июне 2023 года ему провели четвертую операцию по удалению аппарата Елизарова. До настоящего времени он ходит с костылем, сохраняется хромота, боли, ему установлена инвалидность, он не может устроиться на работу.

Представитель истца О.Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Алеев И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак У764ОТ 72 под управлением Алеева И.Р. и пешеходов Завьяловым А.В., З.П.А., которые получили телесные повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Алеев И.Р., управляя автомобилем, в нарушение п.п.1.3. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, подъезжая к нерегулируемому перекрестку проезжих частей, проявив преступную небрежность, допусил наезд на переходов Завьялова А.В. и З.П.А., пересекавших проезжую часть, в результате чего им причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Приговором суда Алеев И.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ (л.д.22-31).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец с места дорожно-транспортного происшествия станцией скорой помощи был доставлен в ГБУЗ ТО «ОКБ №», госпитализирован с диагнозами: Сочетанная травма. Закрытые оскольчатые переломы с/3 диафизов обеих костей левой голени со смещением отломков. <адрес>вой перелом боковой массы крестца справа без смещения. Ссадины 2, 3 пальцев правой кисти. Ушиб грудной клетки справа. Ушиб передней брюшной стенки. Рвано-ушибленная рана верхнего века левого глаза. Гематома век левого глаза, множественные ушибы и ссадины мягких костец лица.

Истец находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена операция по ушиванию раны века. Левая нижняя конечность зафиксирована шиной Беллера для скелетного вытяжения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выполнена операция по наложению наружных фиксирующих устройств с использованием компрессионно-дистракционного аппарата (проведены две перекрестные спицы через метафиз большеберцовой кости левой голени и через н/3 большеберцовой кости, смонтрован аппарат из 4 кольцевых опор).

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 23.06-ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что имеющиеся у Завьялова А.В. телесные повреждения: переломы диафизов обеих костей левой голени в средней трети, перелом правой боковой массы крестца на уровне 1го крестцового сочленения, рана на верхнем веке и гематома вокруг левого глаза; ссадины на лице и 2-3 пальцах правой кисти в совокупности причинили его здоровью тяжкий вред по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (30%) (л.д.16-21).

Из выписного эпикриза из мадицинской карты стационарного больного Завьялова А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведен перемонтаж аппарата Елизарова. Высказывает жалобы на боли в области спиц аппарата при ходьбе. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в стационаре ОКБ №, где ему выполнено удаление аппарата. После купирования воспалительного процесса выписан на амбулаторный этап лечения.

В выписном эпикризе отражено, что при поступлении в учреждении завьялов А.В. передвигается с помощью костылей. После выписки их стационара ему рекомендовано лечение у травматолога, исключение физической нагрузки, ходить на костылях с дозированной опорой на оперированную конечность.

В судебном заседании установлено, что у истца сохраняется хромота, истец до настоящего времени передвигается с помощью костыля.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, и другие негативные эмоции).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

    Судом установлено, что в связи с полученными травмами истцу причинены физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу вледствие дорожно-транспортного происшествия причинены множественные травмы, тяжкий вред здоровью, при этом установлена стойкая утрата общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, что лишает истца права на полноценный труд. Завьялов А.В. в связи с полученными травмами находился в стационаре, перенес несколько хиругрических вмешательств, более года на его ноге был установлен аппарат Елизарова, что затрудняло его передвжение, влекло дополнительные неудобства и дискомфорт, вызывало болевые ощущения. Истец длительное время испытывал физическую боль как в связи с полученными травмами, так и в связи с последствиями травмы в виде переломов гостей голени, в связи с неоднократным перемонтажом аппарата. До настоящего времени у истца сохраняется хромота, он использует для передвижения костыль, ограничен в движении, не имеет возможности вести активную общественную жизнь.

    С учетом тяжести полученных Завьяловым А.В. травм, длительности лечения, последствий травм, степени нравственных и физических страданий истца, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 250 000,00 рублей является разумным и справедливым.

    В связи с чем, исковые требования Завьялова А.В. следует удовлетворить в полном объеме, взыскать с Алеева И.Р. в пользу истуа компенсацию морального вреда в размере 250 000,00 рублей

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей. На основании ст.98 ГПК РФ указанная сумма расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 150, 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 12, 45, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Завьялова Александра Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Алеева Ильдуса Рустемовича (паспорт №) в пользу Завьялова Александра Владимировича (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 250 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300,00 рублей, всего 250 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                       О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.