Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6217/2022 ~ М-4717/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-6217/2022

50RS0031-01-2022-006696-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2022 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                  Вавиленковой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Елены Владимировны, Штакиной Натальи Владимировны, Семеновой Марины Владимировны к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

                                               У С Т А Н О В И Л :

          Истцы обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС кадастровым номером №, площадью 718 кв.м. за ФИО3 и ФИО4 по 3/8 доли за каждой, за ФИО5 на 2/8 доли в порядке наследования по закону.

          В обоснование требований указали, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, который был унаследован после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в следующих долях: ФИО3 - 3/8, ФИО4- 3/8, ФИО5 - 2/8. В 2009 году земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № с уточненной площадью 718 кв.м. Истцы обратились в Росреестр для государственной регистрации права собственности в отношении спорного земельного участка.

По результатам правовой экспертизы представленных документов были выявлены противоречия. В частности, согласно свидетельствам о праве на наследство истцам принадлежит земельный участок на праве общей долевой собственности площадью 500 кв.м, а на кадастровый учет поставлен участок площадью 718 кв.м, где собственником значится мать истцов - ФИО2 В связи с этим осуществление действий по государственной регистрации было приостановлено. Выявленные Росреестром противоречия в сведениях об объекте недвижимости ввиду допущенной ошибки не могут быть исправлены во внесудебном порядке, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

           В судебное заседание представитель истцов не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика Администрации Одинцовского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

          Суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке, поскольку, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

          Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

          В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

          Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

           В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, который был унаследован после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в следующих долях: ФИО3 - 3/8, ФИО4- 3/8, ФИО5 - 2/8. В 2009 году земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № с уточненной площадью 718 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Росреестр для государственной регистрации права собственности в отношении спорного земельного участка.

По результатам правовой экспертизы представленных документов были выявлены противоречия.

          Согласно свидетельствам о праве на наследство истцам принадлежит земельный участок на праве общей долевой собственности площадью 500 кв.м., а на кадастровый учет поставлен участок площадью 718 кв.м., где собственником значится мать истцов - ФИО2 В связи с этим осуществление действий по государственной регистрации было приостановлено.

          Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 718 кв.м., был образован из земельного участка площадью 500кв.м, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, с уточненной площадью по результатам межевания площадью 718 кв.м., собственником указана ФИО2

          Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка являлись истцы, и, соответственно, сведения о правообладателях должны быть внесены на основании правоустанавливающих документов истцов, а не ФИО2

         Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС кадастровым номером №, площадью 718 кв.м. за ФИО3 и ФИО4 по 3/8 доли за каждой, за ФИО5 на 2/8 доли в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022 года