Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2023 (2-2353/2022;) ~ М-2278/2022 от 25.10.2022

Дело № 2-98/2023 (2-2353/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года                       г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, ссылаясь на не исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору беспроцентного займа от 01.07.2020г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.07.2020г. заключил с ответчиком договор беспроцентного займа, согласно которому передал ответчику денежные средства в сумме 700000 руб., о чем составлена расписка. По условиям договора займа, срок погашения долга истек 01.07.2022г. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. В целях обеспечения обязательств по договору займа между сторонами 01.07.2020г. заключен договор залога. В соответствии с п. 1.1 договора залога, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2, возникших из договора займа от 01.07.2020г., заключённого между сторонами, залогодатель передает залогодержателю в залог свое имущество – автомобиль NISSAN PRESAGE, индикационный номер (VIN) отсутствует; наименование (тип т/с) легковой, год изготовления т/с 2007, шасси (рама) № отсутствует; № двигателя №, № кузова №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, рыночная стоимость 700000 руб. Согласно п. 1.2.1 договора залога, денежная оценка предмета залога 700000 руб. 10.07.2022г. направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 700000 руб. по договору займа в срок до 30.07.2022г., которую ответчик получил в тот же день. Согласно п. 2.10 договора залога, в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда. Между сторонами имеется договоренность, в соответствии с которой договором залога от 01.07.2020г. (п. 2.10) в случае невозврата суммы займа по договору займа, реализация заложенного имущества осуществляется посредством признания права собственности на заложенное имущество за залогодержателем по решению суда, что и подразумевает перевод по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда. По указанным основаниям истец просит признать за ним право собственности на заложенное имущество по договору залога от 01.07.2020г., заключенному в счет надлежащего исполнения обязательств ответчика, возникших из договора займа от 01.07.2020г., автомобиль NISSAN PRESAGE, индикационный номер (VIN) отсутствует; наименование (тип т/с) легковой, год изготовления т/с 2007, шасси (рама) № отсутствует; № двигателя № № кузова №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, рыночная стоимость 700000 руб.

Определением суда от 29.11.2022г. к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, стороны ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанности по договору займа установлены параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 807 - 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2020г. между сторонами заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец ФИО1 передает заемщику ФИО2 сумму займа в размере 700000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

В п. 2.1 данного договора предусмотрено, что займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами 01.07.2020г.

Согласно п. 2.2 договора, предоставленный займодавцем заем является беспроцентным. За пользование займом проценты (плата) не взимаются.

Согласно п. 2.3 договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа единовременно до 01.07.2022г.

В соответствии с п. 3.3 договора займа, по согласованию сторон, в целях возврата займа, заемщик может передать займодавцу любое ликвидного имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Настоящий договор вступает в силу с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа и действует до исполнения сторонами всех обязательств по нему (п. 5.1).

В тот же день ответчиком подписана расписка в получении от истца денежной суммы в размере 700000 руб.

Кроме того, 01.07.2020г. между сторонами заключен договор залога движимого имущества, в соответствии с которым залогодатель ФИО2, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа от 01.07.2020г., заключенного между заемщиком и займодавцем, передает залогодержателю ФИО1 в залог свое имущество, а именно: автомобиль NISSAN PRESAGE, индикационный номер (VIN) отсутствует; наименование (тип т/с) легковой, год изготовления т/с 2007, шасси (рама) № отсутствует; № двигателя №, № кузова №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, рыночная стоимость 700000 руб. (п. 1.1, п. 1.2).

Согласно п. 1.2.1 договора залога, общая денежная оценка предмета залога составляет 700000 руб.

Права и обязанности залогодателя и залогодержателя определены в разделе 2 договора залога.

Согласно п. 2.10 договора залога, в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания (п. 3.1).

Данный договор залога подписан залогодержателем ФИО1 и залогодателем ФИО2

10.07.2022г. ответчик получил претензию истца о возврате денежных средств в размере 700000 руб. в срок до 30.07.2022г.

Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что как на момент заключения договоров займа и залога от 01.07.2020г., так и на момент рассмотрения настоящего дела, ответчик является владельцем транспортного средства, являющегося предметом залога.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение исключительно по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 700000 руб. по договору беспроцентного займа от 01.07.2020г., подтверждается распиской от 01.07.2020г. и не опровергается ответчиком.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору беспроцентного займа от 01.07.2020г. ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в судебном заседании не добыто.

    В данном случае, требований о взыскании задолженности по договору займа от 01.07.2020г., истец к ответчику не предъявляет, а просит признать за ним право собственности на заложенное имущество по договору залога от 01.07.2020г., заключенного в счет надлежащего исполнения обязательств ответчика, возникших из договора займа от 01.07.2020г.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Следовательно, в силу положений ст.ст. 329, 334 ГК РФ, залог является обеспечительной мерой основного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 2 ст. 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В договоре залога от 01.07.2020г. стороны предусмотрели, что в случае просрочки обязательств по возврату суммы займа обращение взыскание на предмет залога производится в судебном порядке, посредством признания за залогодержателем права собственности на заложенное имущество (п. 2.10 договора залога).

Вместе с тем, к спорным правоотношениям не подлежит применению п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, на основании которой возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа от 01.07.2020г. и договор залога от 01.07.2020г. заключены между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком и залогодателем предпринимательской деятельности.

Доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает, и сторонами таковых не представлено.

Из буквального толкования условий вышеуказанных договоров не усматривается, что ФИО2, ответчик по настоящему делу, выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель.

Как видно из последовательности действия сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений.

Так, у ответчика в результате заключения договора беспроцентного займа от 01.07.2020г. возникло заемное обязательство перед истцом.

Предоставление транспортного средства в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства.

Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства и вышеприведенные положения закона, а также учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца в заявленном для разрешения спора виде, обращения взыскания на предмет залога, путем признания за истцом права собственности на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее ответчику, удовлетворению не подлежат.

При этом факт передачи автомобиля в залог сторонами не оспаривался, и истец не лишен возможности реализовать свои права в отношении заложенного имущества в ином установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░