Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2023 от 15.11.2023

     ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кадом 08 декабря 2023 года

    Кадомский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Кадомского района Рязанской области Белозерова А.Н.,

подсудимого Гулджикова Д.Е.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Пановой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Абаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда Рязанской области уголовное дело №1-47/2023 в отношении Гулджикова Д.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года;

наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 3 месяца 24 дня,     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гулджиков Д.Е. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Гулджиков Д.Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч.1 и п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Судимость Гулджикова Д.Е. по данному приговору, не снята и не погашена, так как дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, им не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 30 минут Гулджиков Д.Е., находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес> совместно с ФИО1 употреблял спиртное, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у Гулджикова Д.Е. достоверно осознающего, что он был осужден ДД.ММ.ГГГГ Сасовским районным судом Рязанской области за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и наказание по приговору суда им не отбыто, возник умысел на управление автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения, с целью совершения поездки от дома, расположенного по адресу: <адрес>, до дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, Гулджиков Д.Е. действуя умышленно, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 (редакция от 02.06.2023 г.), запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут сел за руль автомобиля <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля и, управляя указанным автомобилем, ставя под угрозу безопасность движения, начал движение, выехав от дома №, расположенного по адресу: <адрес>, в сторону дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Во время его движения на указанном автомобиле по автодороге «<адрес>» на <адрес>, в 30 метрах в северо-восточном направлении от дома №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут его противоправные действия были пресечены уполномоченным должностным лицом - сотрудником ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сасовский», после чего Гулджиков Д.Е. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>.

В ходе освидетельствования Гулджикова Д.Е. на состояние алкогольного опьянения с участием понятых с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» заводской №, показание прибора по результатам теста дыхания, то есть содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Гулджиковым Д.Е. воздухе, составило 1,454 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (Примечание к ст.12.8 КоАП РФ).

В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был установлен факт управления Гулджиковым Д.Е. автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, о чем сотрудником ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сасовский» был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом Гулджиков Д.Е. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Гулджиков Д.Е. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением.

При этом Гулджиков Д.Е. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Белозеров А.Н., защитник подсудимого Панова Л.Н. также не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гулджиков Д.Е., обоснованно, его вина в совершенном преступлении очевидна и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Гулджиков Д.Е. осознавал характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая изложенное, суд соглашается с применением по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гулджикова Д.Е. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также оно должно обеспечить цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, и отвечать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Гулджикову Д.Е., суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что он совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), но в то же время носящее характер повышенной общественной опасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гулджикову Д.Е., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый во время совершения преступления, предусмотрено в качестве признака данного преступления, оно в силу ч.2 ст.63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

Также при назначении наказание подсудимому Гулджикову Д.Е. суд учитывает данные о его личности: по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, при назначении наказания суд учитывает, что он активно способствовал расследованию преступления на досудебной стадии, подробно пояснив в ходе дознания об обстоятельствах его совершения, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., что в силу п.п.«и»,»г» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающими его наказание обстоятельствами.

При назначении наказания подсудимому Гулджикову Д.Е. суд также учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, что выразилось в даче отрицательной оценки относительно совершённых им противоправных действий.

Указанные обстоятельства уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Гулджиковым Д.Е., поэтому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд расценивает их как обстоятельства, смягчающие его наказание.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст.64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом в отношении Гулджикова Д.Е. не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В вышеуказанной связи суд, обсудив вопрос о возможности применения к Гулджикову Д.Е. наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, приходит к выводу о нецелесообразности применения к нему данных видов наказания, так как он не работает, исполнение наказания в виде штрафа будет невозможно, ранее назначенное наказание в виде ограничения свободы не оказало должного воздействия на подсудимого, на путь исправления он так и не встал.

На основании изложенного суд, основываясь на установленных обстоятельствах дела, считает наиболее эффективным и целесообразным для его исправления назначить ему в соответствии со ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного оснований для применения правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить подсудимому Гулджикову Д.Е. наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Суд полагает, что вышеуказанное наказание в полной мере способствует восстановлению социальной справедливости, а также отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений для назначения подсудимому Гулджикову Д.Е. принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, по делу не установлено.

Также суд полагает, что назначенное наказание в виде принудительных работ не окажет существенного влияния на условия жизни семьи подсудимого Гулджикова Д.Е., поскольку он таковой не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно наказание в виде принудительных работ будет соответствовать требованиям ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ окажет на подсудимого Гулджикова Д.Е. должное воспитательное воздействие и будет наиболее полно и эффективно способствовать его исправлению, то есть обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

    Как усматривается из материалов дела, преступление, за которое Гулджиков Д.Е. осуждается в соответствии с настоящим приговором, он совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения приговора Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим окончательное наказание Гулджикову Д.Е. ввиду того, что им не отбыто дополнительное наказание по вышеуказанному приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, по которому не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на момент вынесения данного приговора составляет 1 год 3 месяца 24 дня должно быть назначено в соответствии с ч.ч.1,5 ст.70 УК РФ с применением положений ч.4 ст.69 УК РФ.

В силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и находящийся у него на хранении, подлежит оставлению по принадлежности ФИО1 с правом распоряжения.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства -
<данные изъяты>, следует хранить при уголовном деле.

На основании ст.60.2 УИК РФ необходимо возложить на Гулджикова Д.Е. обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения, избранную подсудимому Гулджикову Д.Е. - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гулджикова Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное Гулджикову Д.Е. наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства 05% заработка с перечислением на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.ч.1,5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, назначенного по настоящему приговору, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, назначенным по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на момент вынесения данного приговора составляет 1 год 3 месяца 24 дня, окончательно по совокупности приговоров назначить Гулджикову Д.Е. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Гулджикова Д.Е. в исправительный центр, в соответствии с положениями ч.1 ст.60.3 УИК РФ.

На основании ст.60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного Гулджикова Д.Е. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, указать на обязанность осужденного явиться в уголовно-исполнительный территориальный орган УФСИН России по Рязанской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

    Разъяснить Гулджикову Д.Е., что в соответствии с положениями ч.4 ст.60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

    Разъяснить Гулджикову Д.Е., что в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения Гулджикову Д.Е. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

В силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и находящийся у него на хранении, оставить по принадлежности ФИО1 с правом распоряжения.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства -
<данные изъяты>, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Гулджиков Д.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Копейкин С.Н.