Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2023 от 02.03.2023

УИД 10 RS2-01-2022-000327-74 Дело № 2-103/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года      г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

при секретаре Радчук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Горняковой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском по тем снованиям, что 20.07.2013 между Обществом и ответчиком Горняковой Е.В. был заключен договор № № на выпуск кредитной карты к текущему счету № № с лимитом овердрафта 170 000 рублей для совершения операций. Составными частями заключенного договора являются: заявка на открытие и ведение текущего счета, подписанная ответчиком, условия договора и тарифы банка. В соответствии с условиями договора, при недостаточности денежных средств на счете для оплаты платежных операций банк предоставляет кредит (овердрафт) путем перечисления недостающей суммы на счет заемщика, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить предоставленные банком кредиты. Кроме того, договором установлено взимание комиссий за получение наличных денег в кассе других банков, в банкоматах банка и других банков, размер которых установлен тарифами банка. Истец указал, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение платежного периода, однако указанную обязанность Горнякова Е.В исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 196 377,46 рублей, из них основной долг – 168 957,98 рублей, комиссии – 298 рублей, штрафы – 6 000 рублей, проценты – 21 121,48 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возврат государственной пошлины в размере 5 127,55 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Горнякова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Горянковой Е.В.. был заключен договор на выпуск кредитной карты № № по условиям которого ответчику была выпущена карта к текущему счету № № с лимитом кредитования с 20.07.2017 – 170 000 рублей, с 05.06.2015 – 169 000 рублей. По предоставленному кредиту Банком установлена процентная ставка в размере 29,9% годовых.

Подписав заявление, ответчик выразила согласие на заключение с ней договора на условиях, указанных в данном заявлении, тарифов банка по карте, полученных при оформлении заявления

Банк акцептировал оферту ответчика, выпустив кредитную карту, которую 26.10.2013 Горнякова Е.В. активировала путем снятия денежных средств в размере 4000 рублей.

В соответствии с Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее также Условия) заемщик обязуется возвратить предоставленный банком кредит в форме овердрафта и уплатить проценты, комиссии (вознаграждения) и иные платежи по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 2 раздела IХ Условий банк производит начисление процентов на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и включительно по день его погашения или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту с учетом положений тарифного плана.

Тарифным планом «CASHBACK 29.9», являющимся составной частью тарифов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по которому между сторонами заключен договор на предоставление кредитной карты, установлены следующие виды выплат: процентная ставка по кредиту – 29,9% годовых; минимальный платеж в размере 5% от задолженности по договору, но не менее 500,00 рублей; комиссия за операцию получения наличных денег в размере 299 рублей; штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца – 500 рублей, свыше 2 календарных месяцев – 1 000 рублей, свыше 3, 4 календарных месяцев – 2 000 рублей, возмещение расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования – ежемесячно от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заемщик является застрахованным в размере 0,77%.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем 15.11.2015 банк направил Горняковой Е.В. простым письмо без уведомления требование о досрочном погашении задолженности по кредиту.

Отказывая в иске, суд принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ответчиком 08 июля 2015 года. В исковом заявлении истец указывает, что 15.11.2015 направил Горняковой Е.В. требование о досрочном погашении задолженности по кредиту.

Таким образом, направив ответчику требование о досрочном погашении задолженности, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 4 раздела III «Имущественная ответственность сторон за нарушение договора» требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 07.12.2015 (15.11.2015 (дата отправки требования) + 21 календарный день). Следовательно, с иском в суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» могло обратиться в срок до 8 декабря 2018 года.

По правилам п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно материалам гражданского дела № 2-3697/2018 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Горняковой Е.В. задолженности по кредитному договору истец за выдачей судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка Питкярантского района РК 28.09.2018.

Также установлено, что с момента обращения к мировому судье 28.09.2018 и до отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от 10.01.2019 срок исковой давности перестал бы течь и продлился до 20 марта 2019, но с настоящим иском банк обратился 07.06.2022.

Судом банку в письменной форме было разъяснено о том, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, однако истец ходатайства о восстановлении срока не заявил, уважительности причин его пропуска не представил.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Горняковой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения в окончательно форме.

Судья          И.М. Прокофьева