Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2024 (11-122/2023;) от 13.12.2023

УИД 24MS0063-01-2023-004056-86

№11-8/2024 (11-122/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск ул.Коломенская д.4А                                           09 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда г. Красноярска Полонянкиной Л.А.,

при секретаре Гармашовой В.М.,

рассмотрев частную жалобу Жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» к П.Е.В. о взыскании задолженности по членским взносам, которым постановлено:

«Исковое заявление Жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» к П.Е.В. о взыскании задолженности по членским взносам возвратить вместе с приложенными документами»

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился к мировому судье с иском к Ответчику о взыскании задолженности по членским взносам за период с апреля 2016 года по декабрь 2021 года в размере 24456,60 руб., размер которых рассчитан Правлением Истца, указан в Смете доходов и расходов, утвержденной Общим собранием членов Кооператива.

Мировым судьей по результатам изучения искового заявления вынесено вышеприведенное определение. При этом разъяснено Истцу, что требование о взыскании задолженности по членским взносам в пользу жилищно-строительного кооператива должны быть предъявлены в порядке приказного производства; возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению Истца в суд с иском к тому же Ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если Истцом будет устранено допущенное нарушение.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, Истцом подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи отменить, направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу, полагая, что заявленная ко взысканию задолженность является спорной, в чем опирается на практику в аналогичных спорах, когда члены кооператива не считают себя таковыми и оспаривают состав и размер задолженности.

Каких-либо возражений относительно доводов частной жалобы, новых доказательств, иных данных, которые суду необходимо рассмотреть для проверки определения суда первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции в данном случае рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения по изложенным ниже основаниям.

В силу ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если в том числе, заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Согласно ст.126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Согласно ст.128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если, в том числе, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу прямого указания приведенных норм гражданско-процессуального законодательства, мировым судьей принято решение по поступившему исковому заявлению Истца, поскольку в исковом заявлении отсутствовало указание на отказ в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа, и при отсутствии приложенных копий соответствующих определений.

Из правового смысла вышеприведенных норм следует, что о наличии спора о праве в требованиях, подлежащих рассмотрению в приказном порядке вправе заявить Ответчик (Должник), при отсутствии возражений последнего относительно исполнения судебного приказа, оснований к рассмотрению таких требований в исковом порядке не имеется. Вывод о наличии спора в требовании, подлежащем рассмотрению в приказном порядке, не может быть основан на предположении его возможного возникновения Истцом (Взыскателем).

        Доводы Истца в частной жалобе о том, что мировым судьей неправильно применены нормы права по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при решении вопроса о принятии иска и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного определения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Разрешая вопрос о принятии заявленного иска, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, дал им надлежащую правовую оценку, в том числе, с учетом рекомендаций Пленума Верховного Суда РФ, и вынес правильное по существу определение. Оснований для отмены такового по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» к П.Е.В. о взыскании задолженности по членским взносам, оставить без изменения, частную жалобу Жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    Л.А.Полонянкина