Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1558/2023 ~ М-1295/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-1558/2023 УИД 47RS0007-01-2023-002226-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                      г.Кингисепп    

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мицюк В.В.        

при секретаре Павловой М.И.                 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Тихомировой Т.В., представителя ответчика - генерального директора ООО «ПСК «Апрель» Кузлякина П.В., третьего лица - Кузлякина П.В.,

гражданское дело по иску Тихомировой Татьяны Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Апрель» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    Тихомирова Т.В. 02.10.2023 через организацию почтовой связи обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области к ООО «ПСК «Апрель» с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 24 мая 2022 года по 11 сентября 2023 года в размере 96 910,01 руб., взыскании процентов с 12 сентября 2023 по день фактического исполнения, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3107,30 руб. В обоснование заявленных требований указав, что определением Ленинградского областного суда от 24.05.2022 расторгнут договор поставки №КСБ от 01 ноября 2017 года, заключенный между сторонами, с ответчика взыскана сумма предварительной оплаты в размере 904 546 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. По ее заявлению исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов, на основании которого 22.08.2022 возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени ответчик никакой суммы не заплатил. Считает, что имеет право на взыскание процентов с 24.05.2022 по день фактического исполнения обязанности по возврате взысканных решением суда денежных средств (л.д.4-5).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика, третье лицо Кузлякин П.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что истец избрала ненадлежащий способ защиты права, поскольку просит взыскать проценты на сумму неосновательного обогащения. Вместе с тем, в приведенных в иске обстоятельствах дела и представленных истцом документах не содержится доказательств и признаков состава неосновательного обогащения в том виде, как оно определено ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать. Отмечает, что вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом не имеется, так как общество не избегало и не избегает выплаты долга. В собственности ответчика имеется недвижимое имущество, которое ответчик готов был продать ввиду отсутствия денежных средств на счету, чтобы погасить долг, в том числе перед истцом. Однако, в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав вынес постановление об ограничениях на объекты недвижимости, что исключило возможность их продажи. После вынесения 24.05.2022 судом решения о взыскании с ответчика денежных средств пользу истца, истец не сообщил данные о банковском счете, на который следует перевести долг, а также не предоставил иной информации о том, куда могут быть перечислены денежные средства. В связи с чем полагает, что в данном случае временем, с которого у ответчика возникла обязательство по перечислению денежных средств истцу, не может быть дата ранее даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть не ранее 22.08.2022, следовательно, за период с 22.08.2022 по 11.09.2023 размер процентов составляет 75 560,57 руб. (л.д. 36-38).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-997/2021, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Судом установлено, что решением Кингисеппского городского суда от 01.12.2021 по делу № 2-997/2021 в удовлетворении иска Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в интересах Тихомировой Татьяны Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Апрель» о защите прав потребителей отказано (том 1 л.д. 226-231 гражданского дела № 2-997/2021).

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24.05.2022 решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 1 декабря 2021 года отменено, принято по делу новое решение. Расторгнут договор поставки №КСБ от 01 ноября 2017 года, заключенный между Тихомировой Татьяной Вячеславовной и ООО "Промышленно- строительная компания "Апреля". Взыскана с ООО "Промышленно- строительная компания "Апреля" в пользу Тихомировой Татьяны Вячеславовны сумма предварительной оплаты в размере 904543 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В остальной части апелляционная жалоба Тихомировой Татьяны Вячеславовны оставлена без удовлетворения (том 2 л.д. 200-210 гражданского дела № 2-997/2021).

     Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда от 19.09.2022 и от 16.11.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 мая 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Тихомировой Татьяны Вячеславовны - без удовлетворения (том 3 л.д. 36-43, 73-82 гражданского дела № 2-997/2021).

Решение суда вступило в законную силу 24.05.2022.

    12.07.2022 судом на основании заявления истца выдан исполнительный лист для принудительного исполнения серии ФС № (том 2 л.д.224 гражданского дела № 2-997/2021), на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.08.2022 (л.д. 47-49).

Ни в ходе исполнительного производства ни до его возбуждения с должника не были удержаны, не были выплачены в счет взысканных решением суда сумм денежные средства, что подтвердил ответчик в судебном заседании.

До настоящего времени ответчиком обязательство по выплате денежных средств не исполнено, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с чем доводы ответчика о том, что проценты подлежат начислению с даты возбуждения исполнительного производства суд отклоянет.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации в силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Размер и основания возникновения денежного обязательства ответчика перед истцом установлены вступившим в законную силу судебным актом и не подлежат доказыванию.

Обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Отсутствие денежных средств и имущества не освобождает ответчика от выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, не исполняя судебный акт, ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.

Истцом представлен расчет процентов за период с 24.05.2022 по 11.09.2022, который судом проверен и признается арифметически верным (л.д. 4оборот-5).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за каждый день просрочки, начиная 24.05.2022 по 11.09.2022 в размере 96 910,01 руб.

Доводы ответчика о том, что истец избрала ненадлежащий способ защиты права, поскольку просит взыскать проценты на сумму неосновательного обогащения, суд также отклоняет, поскольку истец в судебном заседании пояснила, что неверно указала на неосновательное обогащение, просит взыскать проценты на сумму, взысканную решением суда по делу № 2-977/2021.

Доводы ответчика о том, судебный пристав в рамках исполнительного производства вынес постановление об ограничениях на объекты недвижимости, что исключило возможность их продажи, правового значения для разрешения спора не имеют. Кроме того, данный довод является голословным, поскольку не представлено допустимых и достаточных доказательств продажи недвижимого имущества до возбуждения исполнительного производства.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга по кредиту за период с 12.19.2022 по день фактического возврата суммы основного долга также подлежит удовлетворению на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ)

Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 3107,30 руб., подтверждены платежным документом (л.д. 3) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тихомировой Татьяны Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Апрель» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Апрель» (ИНН №) в пользу Тихомировой Татьяны Вячеславовны (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 мая 2022 года по 11 сентября 2023 года в размере 96 910 рублей 01 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3107 рублей 30 копеек, а всего взыскать 100 017 (сто тысяч семнадцать) рублей 31 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Апрель» (ИНН №) в пользу Тихомировой Татьяны Вячеславовны (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 904 543 рубля с учетом ее погашения за период с 12 сентября 2023 года по день фактической выплаты задолженности.

    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 года.

Судья