Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4499/2020 ~ М-4357/2020 от 07.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания         Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4499/20 по иску Трофимовой О.А. к ООО «СтройКом» о признании права собственности на машино-места,

УСТАНОВИЛ:

Трофимова О.А. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что между ней и ООО «Панорама Инвест» дата №... был заключен договор соинвестирования. В кассу ООО «Панорама Инвест» были внесены денежные средства в соответствии с вышеуказанным договором в размере 700 000 рублей в качестве оплаты за машино-места №..., 13.1 (строительный №...) на отметке -6.60м, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №... от 15.06.2012г., №... от 02.07.2012г. Между ООО «СтройКом» и ООО «Панорама Инвест» было заключено Соглашение об инвестировании в строительство №... от 21.06.2012г. Предметом договора являлось инвестирование строительства строящихся нежилых помещений и машино-мест (двухуровневый поземный паркинг), расположенных на отметках -6.600 и -3.300 в строящихся жилых домах в границах улиц по адресу: адрес. В соответствии с Актами приема-передачи от 08.07.2020г. ООО «СтройКом» передало ей машино-место №..., общей площадью 21,3 кв.м, на отметке -6.60 подвального этажа и машино-место №....1 общей площадью 21,2 кв.м, на отметке -6.60 подвального этажа. Просила признать за ней право собственности на машино-место №..., общей площадью 21,3 кв.м., машино-место №....1, общей площадью 21,2 кв.м., расположенные по адресу: адрес.

В судебное заседание истец Трофимова О.А. не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СтройКом» в судебное заседание не явился, направил заявление о признании иска, в котором указал, что обязательства по оплате цены договора истец выполнил в полном объеме, претензий к истцу ООО «СтройКом» не имеет, не возражают против удовлетворения исковых требований, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ООО «СтройКом» осуществляло строительство 1-ой очереди «жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х уровневым подземным паркингом и трансформаторной подстанцией (Секции 1Г)» в адрес

Строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство №... от дата и в полном соответствии с проектной документацией, согласованной со всеми необходимыми органами власти и организациями.

21.06.2012г. между ООО «СтройКом» и ООО «Панорама Инвест» было заключено соглашение об инвестировании в строительство №..., предметом которого являлось инвестирование собственных и привлеченных денежных средств в строительство нежилых помещений и машино-мест, распложенных в подземном паркинге в строящихся жилых домах в границах улиц: Ново-Садовая, Новомайская, Л.Шмидта, Жуковского.

дата между Трофимовой О.А. и ООО «Панорама Инвест» был заключен договор соинвестирования №... согласно которого, по завершении строительства и ввода в эксплуатацию секции «Г», расположенной по адресу: адрес к истцу переходит право собственности на нежилые помещения, расположенные в подвальном этаже на отметке -6,60 со строительным номером №..., №....1, проектной площадью 21,3 и 21.2 кв.м. каждый по адресу: адрес

Согласно п. 2.1 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Тем самым, законодатель определил, что сделки по привлечению денежных средств граждан, совершенные в нарушение ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ являются оспоримыми и не могут быть признаны ничтожными в силу закона.

На основании п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. Если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Оценив представленный договор соинвестирования суд считает, что он отвечает признакам договора участия в долевом строительстве, соответственно, является заключенным и к нему применимы положения ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

Сторонами в судебном порядке указанный договор не был оспорен.

Согласно п. 3.1 договора соинвестирования от 01.05.2016 г. цена договора составила 1 400 000 руб., из которых 700 000 рублей за машино-место №..., 700 000 рублей за машино-место №....

Обязательства по оплате цены договора соинвестирования Трофимовой О.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №... от 15.06.2012г., №... от 02.07.2012г.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с постановлением Главы администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара №... от дата жилому дому со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом присвоен адрес: адрес.

В рамках исполнения обязательств по договору ООО «СтройКом» завершило строительство 1-й очереди жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х уровневым подземным паркингом и трансформаторной подстанцией. Секция 1Г, расположенная по адресу: адрес введена в эксплуатацию, что подтверждается представленным в материалах дела разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №... от дата.

Данный многоквартирный жилой дом, в том числе и нежилые помещения, поставлены на кадастровый учет.

дата. ООО «Стройком» передало Трофимовой О.А. указанные в договоре нежилые помещения по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на указанные нежилые помещения, и исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 58 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимовой О.А., - удовлетворить.

Признать за Трофимовой О.А. право собственности на нежилое помещение №..., общей площадью *** кв.м., на нежилое помещение №... общей площадью *** кв.м., расположенные по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2020 г.

Судья             ***         О.С. Минина

***

***

***

2-4499/2020 ~ М-4357/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Трофимова Ольга Анатольевна
Ответчики
ООО "СтройКом"
Другие
Управление Росреестра по Самарской области
Суд
Октябрьский районный суд г. Самары
Судья
Минина Олеся Сергеевна
Дело на сайте суда
oktyabrsky--sam.sudrf.ru
07.10.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.10.2020Передача материалов судье
09.10.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.10.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.11.2020Подготовка дела (собеседование)
12.11.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.12.2020Судебное заседание
07.12.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.12.2020Судебное заседание
11.12.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.12.2020Дело оформлено
13.01.2021Дело передано в архив
02.02.2021Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
02.02.2021Изучение поступившего ходатайства/заявления
10.02.2021Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле
12.02.2021Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее