Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1891/2023 ~ М-1617/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-1891/2023                                                                                копия

УИД 50RS0009-01-2023-002149-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

              Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области                    12 октября 2023 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой И.П. к Кистанову Д.М. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

    Короткова И.П. обратилась в суд с иском к Кистанову Д.М. о взыскании неосновательного обогащения, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Кистановым Д.М. был заключен в устной форме договор на выполнение электромонтажных работ по адресу: <адрес>, д. Чесноково, <адрес>. Стороны согласовали срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, объем выполнения работ: монтаж и наладка щита и сетей уличного освещения, монтаж и наладка системы видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в качестве аванса <данные изъяты> от стоимости работ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком работа выполнена не была, в связи с чем, у него отсутствуют правовые основания удерживать денежные средства истца. Короткова И.П. обратилась к ответчику с требованием вернуть аванс полностью, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, однако денежные средства истцу не возвращены. Просит суд взыскать с Кистанова Д.М. в пользу Коротковой И.П. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты неосновательного обогащения и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Короткова И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, от представителя истца Бойковой Ю.В. (л.д.28) в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие истца (л.д. 27), возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства материалы дела не содержат.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело отсутствии истца и его представителя.

Ответчик Кистанов Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 36), с ходатайством об отложении дела слушанием в суд не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд, в виду отсутствия возражений истца и его представителя, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кистанова Д.М. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.            Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.                    Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Коротковой И.П. и Кистановым Д.М. в устной форме было оговорено выполнение последним электромонтажных работ по адресу: <адрес>, д. Чесноково, <адрес>, согласован срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, объем выполнения работ: монтаж и наладка щита и сетей уличного освещения, монтаж и наладка системы видеонаблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала Кистанову Д.М. в качестве аванса 50% от стоимости работ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 29).

Судом установлено, что ответчиком электромонтажные работы по вышеуказанному адресу не выполнены.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), которая оставлена им без ответа, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» несоблюдение требований» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п.3 ст. 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Доказательств в порядке ч.1 ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имело место фактическое исполнение договора суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перечисление Коротковой И.П. ответчику денежных средств имело место в отсутствие заключенного между сторонами договора, в связи с чем, они подлежат возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (л.д. 15).

Представленный истцом расчет, признан правильным и обоснованным, ответчиком данный расчет не оспорен, контрасчет не представлен.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.                                            В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.                    Учитывая, что при обращении Коротковой И.П. в суд с данным иском была оплачена государственная пошлина (л.д. 9), заявленные истцом требования удовлетворены, в связи с чем, с Кистанова Д.М. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 684,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

                        решил:

Исковые требования Коротковой И.П. – удовлетворить.

Взыскать с Кистанова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Кыргызстан (паспорт РФ серия <данные изъяты> № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Коротковой И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ серия <данные изъяты> № выдан Отделом УФМС России по <адрес> по району Кунцево ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Кистанова Д.М. в пользу Коротковой И.П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         подпись                                                     Ю.С. Акользина