Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-32/2023 (1-278/2022;) от 29.11.2022

Уголовное дело №1-32\2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2023 года село Вавож

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре судебного заседания Трефиловой Н.С.

С участием государственного обвинителя- прокурора Увинского района Туранова А.В.

Защитника- адвоката Слотина В.В., представившего удостоверение *** и ордер от ***

Подсудимого Столбова Александра Владимировича

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Столбова Александра Владимировича, *** года рождения, уроженца *** *** зарегистрированного и проживающего по адресу: УР ***, не судимого

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ(в редакции ФЗ от *** №528-ФЗ)

У с т а н о в и л :

Подсудимый Столбов А.В. обвиняется в управлении механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № *** УР от *** Столбов А.В. судим по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ***.

Кроме того, приговором и.о. мирового судьи судебного участка *** УР мировым судьей судебного участка № *** УР от *** Столбов А.В. судим по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцем лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ в соответствии с правилами ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № *** УР от ***, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание признано условным, определен испытательный срок 1 год. Приговор вступил в законную силу ***.

Однако, должных выводов для себя Столюов А.В. не сделал, в период времени с *** на *** употребил алкогольную продукцию, после чего в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ***, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он, действуя умышленно, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, *** в период времени с 02.00 часов до 03 часов 31 минуты, находясь в состоянии опьянения на квадроцикле марки «Рысь 500» без государственных регистрационных номеров, двигался по *** УР. В ходе движения по указанной улице в этот же день в 03 часа 31 минуту Столбов А.В. был остановлен и задержан сотрудниками инспекции дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Увинский» (далее по тексту ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский») у *** отстранен от управления транспортным средством.

*** в 03 часа 55 минут, находясь в служебном автомобиле «УАЗ Патриот» (регистрационный номер *** регион) сотрудников инспекции дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Увинский», у *** при помощи алкотектора «Юпитера ***» было проведено освидетельствование Столбова А.В. на состоянии алкогольного опьянения, по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,615 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Совершая указанное действие, Столбов А.В. осознавал общественно-опасный характер своих действий, создающих угрозу безопасности использования транспортного средства, жизни и здоровья участников дорожного движения.

В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Столбова А.В. по ст.264.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отказом от обвинения.

Подсудимый Столбов А.В., защитник Слотин В.В. согласились на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.254 ч.1 п. 2 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью 7 ст.246 УПК РФ.

Согласно ст.246 ч.7 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.1 и 2 части первой ст.24 и п.1 1 и 2 части первой ст.27 настоящего Кодекса.

Из правовой позиции, изложенной в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О применении судами норм УПК РФ» следует, что в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Вместе с тем государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Государственным обвинителем изложены мотивы полного отказа от обвинения, указано, что на момент совершения инкриминируемого ему преступления по ст.264.1 УК РФ судимость у него была погашена.

С учетом изложенного, принимая во внимание в том числе и требования ст.24 ч.3 УПК РФ, суд уголовное дело и уголовное преследование в отношении Столбова А.В. прекращает на основании на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, при этом признает за Столбовым А.В. право на реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч.1 п.2 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Столбова Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ(в редакции ФЗ от *** №528-ФЗ) на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать за Столбовым А.В. право на реабилитацию.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью оставить при материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Увинского районного суда УР В.Т.Борисов