Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2023 ~ М-218/2023 от 10.05.2023

Дело (УИД) №RS0№-96.

Производство № 2-281/2023.

Решение

Именем Российской Федерации.

Город Вичуга, Ивановской области. 15.06.2023 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

с участием ответчика Медведева А.А., при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», предъявленному кМедведеву А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (ПАО «МТС») обратилось в суд с иском к Медведеву А.А. о взыскании денежных средств. Иск мотивирован тем, что 10.07.2019 года между ООО «Облачный ритейл плюс» ИНН № (исполнитель) и ответчиком Медведевым А.А. (заказчик), имевшим статус индивидуального предпринимателя, путем акцепта публичной оферты был заключен договор. По условиям этого договора исполнитель предоставил заказчику комплекс услуг, в том числе право пользования программным обеспечением «МТС Касса» по выбранному Тарифному плану, а также в соответствии с актом приема-передачи (приложение к договору на оказание услуг),предоставил оборудование:LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК» «МSPOS» v.002/5.5" без ФН) – 1 шт. 10900 руб.; фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. – 1 шт. 10000 руб.

Заказчик принял на себя обязательство осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Оплата должна была производиться заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. От исполнения взятых на себя обязательств ответчик уклоняется, также им не произведен возврат оборудования. По условиям договора в случае невозврата оборудования ответчик обязан уплатить штраф в размере его стоимости. Также в случае неисполнения обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя, в порядке и сроки предусмотренные договором, в случае неисполнения обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и в сроки установленные договором, ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. С 02.06.2020 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ПАО «МТС» от 15.02.2021 года и решением единственного участника ООО «Облачный ритейл плюс» № от 19.04.2021 года, заключен договор присоединения. Согласно этому договору ООО «Облачный ритейл плюс» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «МТС», с переходом к ПАО «МТС» всех прав и обязанностей присоединяемого общества. Истец - ПАО «МТС», с учетом уменьшения исковых требований, просил взыскать с ответчика Медведева А.А. задолженность в сумме 86138 рублей, в том числе:

- 25300 рублей в счет задолженности за тариф;

- 23138 рублей в счет задолженности по пени на тариф;

- 10900 рублей в счет задолженности за оборудование;

- 10000 рублей в счет задолженности за фискальный накопитель;

- 16800 рублей в счет задолженности по пени на фискальный накопитель.

Представитель истца – ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Медведев А.А. в судебном заседании 15.06.2023 года искПАО «Мобильные ТелеСистемы» признал, о чем представил заявление, в судебном заседании 07.06.2023 года ответчик сообщил, что до 02.06.2020 года имел статус индивидуального предпринимателя, осуществлял деятельность, связанную с реализацией компьютерной техники. Для осуществления этой деятельности им был заключен указанный в иске договор на оказание комплекса услуг. Непосредственно на место работы ему были доставлены мобильная касса и фискальный накопитель, однако свою предпринимательскую деятельность ему пришлось прекратить. Мобильная касса и фискальный накопитель находятся у него в исправном состоянии, истцу не возвращались, так как он не знал, как это можно сделать.

Заслушавответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН №) являетсяюридическим лицом, зарегистрированным до 01.07.2002 года, основной видом его деятельности - деятельность в области связи и на базе беспроводных технологий (л.д. 75-76).

ООО «Облачный Ритейл Плюс» (ОГРН №) было зарегистрировано 29.04.2015 года, основным видом его деятельности являлась оптовая торговля офисной техникой и оборудованием. Общество прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, сведения в ЕГРН об этом внесены 01.04.2022 года (л.д. 47-50).

Ответчик Медведев А.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – ремонт компьютеров и коммуникационного оборудования. Предпринимательская деятельность прекращена ответчиком 02.06.2020 года, что известно из ЕГРИП (л.д. 18-20).

Между ООО «Облачный Ритейл Плюс» ИНН № и ответчиком Медведевым А.А., имевшим статус индивидуального предпринимателя, путем акцепта публичной оферты был заключен договор (далее – договор). По условиям этого договора и приложений к нему, исполнитель предоставил заказчику комплекс услуг, в том числе право пользования программным обеспечением «МТС Касса» по выбранному тарифному плану, а также в соответствии с актом приема-передачи предоставил оборудование:LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК» «МSPOS» v.002/5.5" без ФН) – 1 шт. 10900 рублей и фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. – 1 шт. 10000 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства осуществлять оплату по договору в сроки и на условиях, предусмотренных этим договором (п. 3.3.1.).

На основании п. 4.1. договора, оплата по договору должна была производиться ответчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определялся исходя из выбранного ответчиком тарифного плана и оборудования.

Согласно Акту сверки ответчиком произведена одна выплата 2300 рублей 22.07.2019 года, более никаких выплат за услуги и оборудование им не производилось. Возврат переданного ему оборудования ответчиком не произведен. Таким образом, условия договора были ответчиком нарушены, взятые на себя обязательства не исполнены.

В соответствии с пунктом 5.5. договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки (п. 3.3.7. договора) подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3.3.5. договора, при намерении отказаться от исполнения договора ответчик был обязан вернуть оборудование за исключением фискального накопителя, с приложением документа, подтверждающего снятие контрольно-кассовой техники с учета в налоговом органе. Способы возврата оборудования подробно прописаны в договоре, однако в нарушение условий этого договора ответчик переданную ему мобильную кассу истцу не вернул. По условиям договора право собственности на фискальный накопитель могло перейти к ответчику только после оплаты его стоимости, эта стоимость ответчиком не оплачена.

Согласно информации, полученной от УФНС России по Ивановской области, Медведевым А.А., ИНН № в налоговом органе 10.07.2019 года была зарегистрирована контрольно-кассовая техника ПТК«МSPOS-К» с фискальным накопителем «ФН-1.1». Данная контрольно-кассовая техника снята с учета в налоговом органе 19.06.2020 года.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядки и сроки, установленные пунктами 3.3.8, 8.3 договора;неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. договора.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате комплекса услуг, в том числе права пользования программным обеспечением «МТС Касса» по выбранному Тарифному плану, а также не оплате и невозвращении переданного оборудования ответчику причинены убытки.

В силу статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.Гражданские права истца на получение своевременной и полной оплаты за оказанные услуги и использование оборудования нарушены ответчиком не оплатой оказанных услуг по тарифу в сумме 25300 рублей и в невозвращении и не оплате мобильной кассы стоимостью 10900 рублей, в невозвращении и не оплате фискального накопителя стоимостью 10000 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ, нарушенные гражданские права могут быть защищены путем возмещения убытков, а именно взыскания указанной задолженности. В целях восстановления нарушенных прав истца следует взыскать с ответчика 25300 рублей в счет задолженности за тариф, 10900 рублей в счет задолженности за оборудование и 10000 рублей в счет задолженности за фискальный накопитель.

На основании статей 330-331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Необходимые условия при заключении договора в части взыскания неустойки (пени) сторонами соблюдены. Уменьшенный истцом размер пени подтверждается расчетом, правильность которого сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается. Рассчитанная истцом задолженность по пени на тариф составляет 23138 рублей, задолженность по пени на фискальный накопитель составляет 16800 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание ответчиком иска, в том числе в части требований о взыскании пени, выражено в представленном суду заявлении, это признание принимается судом, поскольку заявлено добровольно, не нарушает прав участников судебного разбирательства и иных лиц.

Взыскание неустойки (пени) также является одним из способов защиты гражданских прав. Поэтому с ответчика следует взыскать 23138 рублей в счет задолженности по пени на тариф и 16800 рублей в счет задолженности по пени на фискальный накопитель.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Несение представителем истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8178 рублей подтверждается платежным поручением № от 02.05.2023 года (л.д. 6).

Государственная пошлина уплачена истцом исходя из первоначально заявленной цены иска в размере, определенном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Цена иска ПАО«Мобильные ТелеСистемы», с учетом его уменьшения составляет 86138 рублей. В соответствии со статьей 333.19 НК РФ, при названной цене иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 2784 рубля. То есть, государственная пошлина в сумме 5394 рубля уплачена в большем размере, чем это необходимо, излишне.

В силу статьи 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Согласно статье 333.40 НК РФ, государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае её уплаты в большем размере, чем это предусмотрено.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтомурасходы представителя истца по уплате государственной пошлины в размере 2784 рубля должны быть взысканы с ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5394 рубля должна быть представителю истца возвращена. Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 88922 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» удовлетворить. Взыскать с Медведева А.А., ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» 88922 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать два) рубля, в том числе:25300 рублей в счет задолженности за тариф;23138 рублей в счет задолженности по пени на тариф;10900 рублей в счет задолженности за оборудование;10000 рублей в счет задолженности за фискальный накопитель;16800 рублей в счет задолженности по пени на фискальный накопитель; 2784 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить представителю истца – ООО «Коллекторскому агентству «ИЛМА» (ИНН №) частично государственную пошлину в сумме 5394 рубля, уплаченную в соответствии с платежным поручением № от 02.05.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (16.06.2023 года).

Судья В.Н. Беззубов.