Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2023 от 19.07.2023

Дело № 1-205/2023

(МВД № 12301320017000282)

42RS0023-01-2023-001184-16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                            14 сентября 2023 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Похомовой К.И., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Бойко И.О.

защитника Гильмутдинова А.А.

подсудимого Малькова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Малькова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. К отбытию наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мальков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, Мальков А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон модели Redmi Note 9 Polar White 3 GB RAM на GB ROM модели М2003J15SG, б/у, стоимостью 6000 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора ТЕЛЕ2 с номером №, и картой памяти «Smartbay micro» на 32Гб., не представляющими материальной стоимости.

С похищенным имуществом Мальков А.С. с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился, чем причинил гр. Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый Мальков А.С. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел в гости к своей сестре Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В ходе совместного употребления спиртного, Потерпевший №1 сильно опьянела и захотела спать. Когда потерпевшая спала, около 15.00 час. подсудимый увидел на комоде возле телевизора мобильный телефон, который взял и ушел из дома. Указанный телефон в последующем сдал в комиссионный магазин по адресу: <адрес> за 2500 руб. Вернувшись домой к потерпевшей, на утро подсудимый признался сестре, что украл ее мобильный телефон и сдал в комиссионный магазин. Потерпевшая не разрешала подсудимому брать и распоряжаться ее телефоном. Причиненный ущерб возместил в сумме 1500 руб. Телефон потерпевшая выкупила из комиссионного магазина сама.

Виновность подсудимого Малькова А.С. в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел брат Мальков А.С. с которым они употребили спиртное. В ходе распития спиртного она сильно опьянела и легла спать. Проснувшись около 16 час. 00 мин. в квартире подсудимого не было, и она обнаружила что пропал ее мобильный телефон. Около 21 час. 00 мин. когда вернулся подсудимый, на ее вопрос не знает ли он где ее телефон, подсудимый ответил отрицательно. На следующий день подсудимый признался, что украл принадлежащий потерпевшей телефон и сдал его в комиссионный магазин. Потерпевшая не разрешала подсудимому брать и распоряжаться ее телефоном. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая выкупила свой телефон из комиссионного магазина по адресу <адрес> за 3050 руб. В начале июня 2023 г. подсудимый вернул за телефон 1500 руб. (л.д. 36-38, 78-79)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ходе проверки показаний на месте с участием Малькова А.С. по адресу: пер. <адрес> Новокузнецкий район. В указанном доме, подсудимый в спальне указал на комод с телевизором и пояснил, что с указанного комода ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. похитил мобильный телефон «Редми Нот 9», принадлежащий его сестре Потерпевший №1, который продал в комиссионный магазин в <адрес> по своему паспорту. Следственное действие проходило с участием защитника, подсудимый рассказывал все добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. (л.д.75-77)

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления от гр. Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Малькова А.С., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь у нее в квартире по адресу; <адрес>, тайно похитил ее сотовый телефон Redmi Note 9, причинив значительный ущерб в сумме 6000 рублей. (л.д.6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес> по <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 показала место на комоде в спальне, где ДД.ММ.ГГГГ лежал ее сотовый телефон - смартфон «Redmi Note 9», который пропал. (л.д.8-10) В ходе осмотра места происшествия изъята коробка от мобильного телефона Redmi Note 9 Polar White 3 GB RAM на 64 GB ROM модели M2003J15SG с картой памяти smartbay micro на 32 Гб, квитанция № ЕТ003883 Комиссион Торг и договор розничной купли-продажи № ЕТ003883 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44-45)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон без видимых повреждений. Задняя крышка мобильного телефона голубого цвета. На поверхности задней крышки имеется наклейка на которой имеется надписи: модель: №, imei1: №, imei2: №. Внизу задней крышки имеется надпись Redmi; карта памяти «Smartbay micro» на 32 Гб., без повреждений; квитанция № № Комиссион Торг ИП ФИО5 к договору розничной купли-продажи с корешком №, из которой следует, что сумма при досрочном расторжении договора до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 3050 рублей, сумма позднее ДД.ММ.ГГГГ составляет 550 рублей; договор розничной купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и Мальковым Александром Сергеевичем, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <адрес> о продаже смартфона «Redmi Note 9»; коробка от телефона. На которой указано: наименование изделия: мобильный телефон, название телефона Redmi Note 9 Polar White 3 GBRAM на 64 GB ROM, модель №, номера imei1: №, imei2: №. (л.д.47-48) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 54) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возвращены Потерпевший №1 (л.д. 55) под сохранную расписку. (л.д.57)

Протоколом очной ставки между подозреваемым Мальковым А.С. и потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому Мальков А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел домой к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В ходе совместного употребления спиртного, Потерпевший №1 сильно опьянела и пошла спать. Когда потерпевшая спала, подсудимый увидел в спальне на комоде возле телевизора мобильный телефон, который взял и ушел из дома. Указанный телефон в последующем сдал в комиссионный магазин по адресу: <адрес> за 2500 руб. Вернувшись домой к потерпевшей, утром подсудимый признался Потерпевший №1, что украл ее мобильный телефон и сдал в комиссионный магазин. Потерпевшая не разрешала подсудимому брать и распоряжаться ее телефоном. Потерпевшая Потерпевший №1 показания подозреваемого Малькова А.С. подтвердила в полном объеме, пояснил, что проснувшись около 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу своего телефона. Утром следующего дня, подсудимый признался, что украл принадлежащий ей сотовый телефон и сдал его в комиссионный магазин. Потерпевшая не разрешала подсудимому брать ее мобильный телефон, а также пользоваться им и распоряжаться. (л.д.65-68)

Проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому Мальков А.С., находясь в квартире по адресу: <адрес>, показал, место на комоде в спальне, откуда взял принадлежащий потерпевшей сотовый телефон Redmi Note 9, когда последняя спала. (л.д.69-73)

Указанные процессуальные и иные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания подсудимого о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения.

Таким образом, основываясь на совокупности исследованных судом доказательств, которые подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность суд считает достаточной для вывода о том, что виновность Малькова А.С. установлена.

Действия подсудимого суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин., Мальков А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон модели Redmi Note 9 Polar White 3 GB RAM на GB ROM модели №, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями Малькова А.С., который пояснил, что около 15.00 час., находясь в <адрес>, похитил имущество принадлежащее потерпевшей.

Указанные показания подсудимого полны, не противоречивы, последовательны, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств и не содержат признаков самооговора, в связи с чем признаются судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что проснувшись около 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила, что из его квартиры похищен мобильный телефон Redmi Note 9 Polar White 3 GB RAM на GB ROM модели №, на следующий день подсудимый сообщил, что указанный телефон похитил он и сдал его в комиссионный магазин. А также показаниями свидетеля Свидетель №1 показавшего, что принимал участие при проверки показаний на месте Малькова А.С., который указал на комод в спальне в квартире по адресу: <адрес>, откуда похитил телефон.

Признательные показания подсудимого так же подтверждаются проведенной очной ставкой с потерпевшей. В ходе очной ставки Мальков А.С. давал последовательные, не противоречивые показания относительно места, обстоятельств и способа хищения им имущества, полностью подтвердил свои показания и описал обстоятельства совершенного им преступления. Следственные действия проведены в присутствии защитника, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий допущено не было, каких-либо замечаний при производстве следственных действий ни от кого из участников не поступило.

Достоверность показаний допрошенной по делу потерпевшей у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанного лица при даче показаний в отношении Малькова А.С., как и оснований для его оговора, судом не установлено. При этом, суд отмечает, что, каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, допрошенная по нему потерпевшая, давала последовательные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения Мальковым А.С. хищения.

Об обоснованности вменения подсудимому квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину, свидетельствуют стоимость похищенного имущества, превышающая 5000 рублей в соответствии с требованиями ч.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, имущественное положение потерпевшей, и ее мнение о причинении ей значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, детей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает п. «и» ч.1 ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, оказание содействия к возврату похищенного имущества, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

    Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, которое будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ.

    Оснований для назначения более мягкого и строго наказания суд не усматривает. С учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого Малькова А.С., совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает не возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Мальков А.С. ДД.ММ.ГГГГ осужден Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Так как именно данная мера будет способствовать исполнению решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО8, защищавшей интересы подсудимого по назначению, за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии выплачено из средств федерального бюджета на общую сумму 8855,60 рублей.

Указанные денежные суммы в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку он в ходе расследования и судебного заседания об отказе от защитника не заявлял, является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малькова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Малькову Александру Сергеевичу наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Зачесть в срок отбытого наказания, наказание отбытое Мальковым А.С. по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Малькову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Малькова Александра Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8855 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

коробку от мобильного телефона Redmi Note 9 Polar White 3 GB RAM на 64 GB ROM модели №, мобильный телефон Redmi Note 9 Polar White 3 GB RAM на 64 GB ROM модели № с картой памяти smartbay micro на 32 Гб - признать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 57)

квитанцию № № <данные изъяты> и договор розничной купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле. (л.д.49-50).

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 15-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.

    Судья                                 М.Ю. Горковенко