Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2022 ~ М-132/2022 от 08.09.2022

Дело № 2-168/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года                 с. Пировское

Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

с участием истца Ибе Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибе Е. И. к Владимировой В. А., Почекутовой Н. З. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ибе Е.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела у Владимировой В.А. в собственность жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Собственник указанного жилого дома Рупосова З.А. завещала спорный жилой дом и все свое имущество своей дочери Почекутовой Н.З., которая после смерти матери выдала доверенность на продажу спорного дома с надворными постройками и земельным участком Владимировой В.А. Расчеты по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Владимировой В.А. завершены при составлении договора купли-продажи, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют, сделка фактически исполнена, истец вступила во владение и пользование домом с надворными постройками и земельным участком. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан действительным решением Пировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок по адресу: <адрес>.

Истец Ибе Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании ответчики Почекутова Н.З., Владимирова В.А. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись по адресам, имеющимся в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не предоставили.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по доверенности Емельянова М.В. не присутствовала, просила рассмотреть дело без её участия. Против удовлетворения исковых требований Ибе Е.И. не возражала, при наличии к тому оснований.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В ч.4 ст.35 Конституции РФ закреплено, что право наследования гарантировано государством.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из ст.ст.11,12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

По смыслу приведенных правовых норм, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес> расположен и земельный участок с кадастровым номером 24:31:0801037:19 площадью 1220,39 кв.м., правообладателем которых указана Рупосова З.А., что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии постановления Пировской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства на право собственности на землю № от 10.11.1992годаРупосовой З.А. предоставлен в собственность земельный участок площадью 1220,39 кв.м. по адресу <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Постановление зарегистрировано в Регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ. Выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>.

Из копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре Пировской сельской администрации за №, следует, что Рупосова З.А. завещает все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе, дом жилой по адресу <адрес> Почекутовой Н.З.

Согласно копии свидетельства о смерти I-БА № от 30.07.2002годаРупосова З.А., ДД.ММ.ГГГГр., умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти №.

Из копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,зарегистрированной в реестре Пировской сельской администрации 23.03.2007года№, следует, что Почекутова Н.З. доверяет Владимировой В.А. продать на условиях и за цену по своему усмотрению принадлежащие ей жилой дом с надворными постройками и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Владимировой В.А. и Ибе Е.И. было достигнуто соглашение о предмете договора: купле-продаже жилого дома со всеми надворными постройками и земельным участком по адресу: <адрес> основных условиях договора - стоимости дома (40000 руб.).

Решением Пировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор-купли продажи жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ибе Е. И. и Владимировой В. А. признан действительным. За Ибе Е. И. признано право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 40,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 15.08.2022г.

При наличии вступившего в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.61 ГПК РФ, суд считает доказанным факт того, что Ибе Е.И. приобрела на законных основаниях у Владимировой В.А. и спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, установив, что договор купли-продажи недвижимости фактически исполнен сторонами, при этом, возможности зарегистрировать право собственности на данный земельный участок во внесудебном порядке истец не имеет, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ибе Е.И. о признании за ней права собственности на спорный земельный участок с прекращением права собственности Рупосовой З.А. на указанный земельный участок, поскольку иного способа защиты права истца в данном случае не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибе Е. И.- удовлетворить.

Признать за Ибе Е. И. право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №,площадью 1220,39кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с прекращением права собственности Рупосовой З. А. науказанный земельный участок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Пировский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.