Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-316/2023 ~ М-238/2023 от 03.04.2023

УИД 66RS0023-01-2023-000313-89

Дело № 2-316/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Новая Ляля, Свердловской области                           10 мая 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Булдаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко О.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Можаевой В.В. о взыскании задолженности по Кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось с исковым заявлением к Можаевой В.В. и просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_462215 от 25.07.2012 в общей сумме 74 227 руб. 14 коп., в том числе основной долг – 57 908 руб. 32 коп., проценты на непросроченный основной долг - 10 518 руб. 82 коп., штраф - 5 800 руб. 00 коп., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 426 руб. 81 коп..

В обоснование исковых требований истцом указано, что 25 июля 2012 года между АО «Связной Банк» и Можаевой В.В. был заключен кредитный договор № S_LN_3000_462215. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договор являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО), и Тарифы Банка. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

01.10.2015 АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 183, дополнительное соглашение № 4 от 30.09.2015, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность Заемщика по договору № S_LN_3000_462215. Условия данного договора в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с 01.10.2015 по 28.07.2017 у Ответчика образовалась задолженность в размере 75 084 руб. 96 коп., что также подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

28.07.2017 АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № 33 от 28.097.2017, в соответствии с которым права требования на задолженность Ответчика по договору № S_LN_3000_462215 перешли к ООО «Феникс».

При этом должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

28.07.2017 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены.

Ответчик Можаева В.В. в предварительное судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на исковое заявление, в которых просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В этой связи суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На судебный запрос 14.04.2023 была получена информация ОВМ МО МВД России «Новолялинский» о регистрации ответчика Можаевой В.В., (дата обезличена) года рождения по адресу: (адрес обезличен) с 06.04.2013.

Таким образом, настоящее дело было принято Верхотурским районным судом с нарушением правил подсудности, а с учетом места жительства ответчика дело территориально подсудно Краснотурьинскому городскому суду Свердловской обл.

В силу части 4.1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 152, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-316/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Можаевой В.В. о взыскании задолженности по Кредитному договору, передать по подсудности в Краснотурьинский городской суд Свердловской обл.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области постоянное судебное присутствие в гор. Новая Ляля.

Судья                                                                              Ю.В. Булдакова