Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2022 ~ М-992/2022 от 26.05.2022

К делу № 2-1222/2022

УИД 23RS0020-01-2022-001774-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года                                              г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судья                              Комков А.Н.,

при помощнике судьи                                      Шакуровой В.С.,

с участием:

истца                                               Чернышова Ю.В.,

ответчика                                               Червяк О.П.,

представителя администрации Кореновского городского поселения               Кореновского района                                    Чернигиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        Чернышова Ю.В. к Червяк О.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышов Ю.В. обратился в суд с иском к Червяк О.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <....> по адресу: <....>, который граничит с земельным участком по адресу:              <....>, собственником которого является        Червяк О.П. В нарушение правил землепользования ответчик произвел посадку высокорослых деревьев вдоль смежной границы. Растущие деревья разрослись на его территорию, создают сильную тень, опадающая с них листва создает ему неудобства. На неоднократные его требования об устранении препятствий ответчик не реагирует.

Просит обязать собственника земельного участка, расположенного по адресу: <....>, в лице Червяк О.П. снести деревья, посаженные вдоль смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: <....>, с нарушением Правил землепользования и застройки, а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката за подготовку искового заявления в суд в размере 5000 рублей, расходы на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере          433 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании Чернышов Ю.В. исковые требования поддержал в части взыскания судебных расходов, просил их удовлетворить в полном объеме. От требований обязать ответчика устранить препятствия - снести деревья, посаженные вдоль смежной границы с его земельным участком, отказывается, в связи с добровольным устранением нарушений ответчиком, а именно спилом деревьев.

Ответчик Червяк О.П. исковые требования в части снести деревья, посаженные вдоль смежной границы с земельным участком истца, признала в полном объеме, пояснила что в настоящее время требования истца удовлетворены в добровольном порядке, произведен спил четырех деревьев, произраставших с нарушением минимального отступа от земельного участка истца. В удовлетворении требований о взыскании с нее судебных расходов просила отказать.

Представитель администрации Кореновского городского поселения Кореновского района главный специалист юридического отдела          Чернигина О.В. пояснила, что 16.06.2021 представителями администрации произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу:                   <....> при осмотре установлено, что среднерослые деревья в количестве 4 штук, произраставшие с нарушением минимального отступа от межевого ограждения на земельном участке по адресу: <....>, до границы смежного земельного участка по адресу: г. Кореновск, ул. Курганная, 44, удалены.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что Чернышов Ю.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <....> по адресу:          <....>, который граничит с земельным участком по адресу: <....> принадлежащий на праве собственности Червяк О.П.

В нарушение требований «Правил землепользования и застройки Кореновского городского поселения Кореновского района», утвержденных решением Совета Кореновского городского поселения Кореновского района от <....>, ответчик произвел посадку высокорослых деревьев вдоль смежной границы с земельным участком истца.

Из пояснений сторон, а также представленного акта осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <....>, среднерослые деревья в количестве 4 штук, произраставшие с нарушением минимального отступа от межевого ограждения на земельном участке по адресу: <....>, до границы смежного земельного участка по адресу: <....>, удалены.

Расположение среднерослых фруктовых деревьев (груша, яблоня) на территории земельного участка по адресу: <....>, до межевого ограждения смежного земельного участка по адресу: <....>, не противоречит требованиям Правил.

С учетом вышеизложенного требования истца в данной части ответчиком в добровольном порядке исполнены в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм права следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС).

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы, связанные получением выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 433 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката за консультацию и подготовку искового заявления, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, сложностью дела и его объемом, учитывая тот факт, что заявленный спор не отличается сложностью правовой ситуации и значительным сбором доказательств по делу, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4000 рублей. Взыскание расходов в указанной сумме соотносится с реальным объемом оказанной по делу юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернышова Ю.В. к Червяк О.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Взыскать с Червяк О.П. в пользу Чернышова Ю.В. 4 733 рубля 50 копеек, из которых: 4000 рублей – расходы на оплату услуг адвоката, связанные с подготовкой искового заявления в суд, 433 рубля 50 копеек – расходы связанные с получением выписки из Единого государственного реестра недвижимости, 300 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном                      порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

    Мотивированный текст решения изготовлен 22.06.2022.

    Судья: