Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3152/2023 ~ М-1634/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-3152/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2023 года                                                                      г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к Бахтиярову Фаигу Эйюб оглы о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору и законной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд к Бахтиярову Ф.Э.о. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору и законной неустойки. При этом, в исковом заявлении истец ссылается на то, что иск подан в соответствии с ч. 9, 10 ст. 29 ГПК РФ по месту исполнения договора.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Зеленоградский районный суд г. Москвы ввиду того, что подсудность возникшего спора определяется по нормам статьи 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а из ответа ГУМВД России по г. Москве следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности – Бабина Д.А. не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик Бахтияров Ф.Э.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Между тем, из текста искового заявления следует, что АО «Мосэнергосбыт» просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения, заключенного с Бахтияровым Ф.Э.о. При этом сведений о том, что между истцом и ответчиком заключался договор энергоснабжения к исковому заявлению не приложено. Таким образом, в материалах отсутствует соглашение, заключенное между истцом и ответчиками, о месте исполнения договора применительно к п. 9 ст. 29 ГПК РФ.

Поскольку на момент обращения истца с иском в Солнечногорской городской суд Московской области по месту жительства ответчика, последний не был зарегистрирован на территории городского округа Солнечногорск Московской области, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы - по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к Бахтиярову Фаигу Эйюб оглы о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору и законной неустойки на рассмотрение по подсудности в Зеленоградский районный суд г. Москвы (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи частной жалобы через Солнечногорский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                 Байчоров Р.А.