Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-39/2024 ~ М-462/2024 от 22.04.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Зеленокумск 27 апреля 2024 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Белоусова Е.В., проверив исковое заявление Пуховой Е.А. к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей,

установил:

Пухова Е.А. обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей, в котором просит признать расторгнутым с 14.11.2023 договор по программе обслуживания «Combo Pro U», заключенный между ООО «Профи Ассистанс» и Пуховой Е.А., и взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в пользу Пуховой Е.А. денежные средства в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

Проверив исковое заявление и приложенные к нему копии документов, судья находит обоснованным возвратить исковое заявление истцу ввиду неподсудности иска данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности.

Так, в соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.    Как следует, из представленного искового заявления истец зарегистрирован по адресу: г.Тюмень, <адрес> о том, что истец пребывает на территории Советского района Ставропольского края представленные материалы не содержат. Договор по программе обслуживания «Combo Pro U» не был заключен на территории Советского района Ставропольского края, адрес ответчика ООО «Профи Ассистанс»: г.Санкт – Петербург.

    Таким образом, данное исковое заявление подано истцом с нарушением правил подсудности дела. Данный иск не подсуден Советскому районному суда Ставропольского края, в связи с чем подлежит возвращению истцу Пуховой Е.А.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление Пуховой Е.А. к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей, возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением ей необходимо обращаться либо по месту нахождения ответчика, либо суд по месту своего жительства или месту своего пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Белоусова Е.В.