Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2022 (2-4033/2021;) ~ М-3131/2021 от 07.09.2021

УИД № 25RS0003-01-2021-004562-65

Дело № 2 -476/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при помощнике Гуторовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Невзорову Станиславу Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 05.04.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением Невзорова С.С. и <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Казанцеву А.Г. ДТП произошло по вине водителя Невзорова С.С., который покинул место ДТП. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 08.05.2018 потерпевший Казанцев А.Г. обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и выдало направление на ремонт автомашины на СТОА. Согласно калькуляции ООО «ТК Сервис Регион» стоимость восстановительного ремонта составила 172 900 рублей. САО «Ресо-Гарантия» возместило ущерб ПАО СК «Росгосстрах» на указанную сумму. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика Невзорова С.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба 172 900,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 658,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 4 ФЗ № 40 от 25.04.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как следует из материалов дела, 05.04.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств <данные изъяты> под управлением Невзорова С.С. и «<данные изъяты>, под управлением собственника Казанцева А.Г.

Согласно материалам дела об административном правонарушении № 3501/371 ДТП произошло по вине ответчика Невзорова С.С., нарушившего п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ и оставившего место дорожно-транспортного происшествия.

В результате ДТП автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Казанцеву А.Г. причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 08.05.2018.

Риск гражданской ответственности на момент ДТП причинителя вреда был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», потерпевшего в ПАО СК «Росгосстрах».

08.05.2018 потерпевший Казанцев А.Г. обратился к АО ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, произвело Казанцеву А.Г. выплату страхового возмещения в натуральной форме, путем организации восстановительного ремонта в ИП Пак С.М. на сумму 284 906,00 рублдей, что подтверждает счет на оплату от 04.06.2018 № 68, заявление на технический ремонт от 11.05.2018 № 0016504061/1, платежное поручение от 08.06.2018 № 656.

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта «<данные изъяты>, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 172 900 рублей.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках обязательств по ОСАГО выплатило СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 172 900,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.06.2018 № 76141.

    СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с досудебной претензией к Невзорову С.А. с просьбой возместить ущерб в размере 172 900,00 рублей, поскольку ответчик скрылся с места ДТП, которая последним оставлена без удовлетворения.

    В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

    Определением 05.04.2018 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Невзорова С.А. на основании ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Из письменных объяснений Невзорова С.А. от 19.04.2018, находящихся в материалах дела административного правонарушения следует, что 05.04.2018 он не почувствовал момент столкновения своей автомашины «<данные изъяты> с автомашиной «<данные изъяты>, в связи с чем не зная о факте ДТП не умышленно уехал с места происшествия.

    Определением старшего инспектора группы по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 26.04.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Невзорова С.А. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Вместе с тем, данное определение не опровергает действия ответчика, уехавшего с места ДТП, а потому не может являться основанием для освобождения ответчика от возмещении ущерба в порядке регресса на основании п. п. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

    Таким образом, поскольку ответчик покинул место ДТП, у истца САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования к ответчику выплаченного потерпевшему страхового возмещения в порядке регресса в размере 172 900,00 рублей.

    Размер причиненного истцу ущерба подтвержден материалами дела.

    В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств того, что причиненный по его вине ущерб составляет меньше, чем выплачено потерпевшему, не представил, возражений по предъявленному к нему иску и размеру ущерба не предъявил.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

    В связи с изложенным, требования истца о взыскании с Невзорова С.А. ущерба в размере 172 900,00 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 658 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

    Взыскать с Невзорова Станислава Александровича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба 172 900,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 658 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока

Председательствующий: