Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2023 (12-271/2022;) от 26.12.2022

Дело № 12-13/2023

Судья: Сидорова И.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 января 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО2 Фаины Павловны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванова Юрия Алексеевича,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2022 года Иванов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, потерпевшая ФИО2 Ф.П. просит изменить постановление суда, назначить Иванову Ю.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В обоснование жалобы указывает, что из-за нарушения ПДД и резкого торможения заявитель получила телесные повреждения, потратила много денег на лечение и поездки на освидетельствование и в ГИБДД; является пенсионеркой; лицо, привлеченное к административной ответственности, не возместило ей никаких затрат. Полагает, что дело необоснованно рассмотрено Ленинским районным судом г. Чебоксары, поскольку ДТП произошло в Калининском районе г. Чебоксары. Также просит вынести определение в адрес Министра МВД по Чувашской Республике о недопустимости впредь таких нарушений с рассмотрением вопроса о соответствии занимаемой должности виновных лиц ГИБДД и МВД по Чувашской Республике.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 Ф.П. жалобу поддержала, просила удовлетворить и пояснила, что представитель предприятия Потапов А.Е. обещал ей помочь покрасить дом, распилить дрова, но обещание не выполнил. Также выразила несогласие с заключением эксперта.

Защитник Потапов А.Е., действующий в интересах Иванова Ю.А., просил оставить постановление судьи без изменения, указал, что в счет возмещения вреда ФИО2 Ф.П. получила 30 000 рублей; работа водителем троллейбуса – это единственный источник заработка Иванова Ю.А., ранее он к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ не привлекался, характеризуется положительно. Кроме того, пояснил, что МУП «<данные изъяты>» о рассмотрении дела 13 декабря 2022 года было извещено, он, как представитель предприятия, участвовал в судебном заседании, процессуальные права предприятия не нарушены.

В судебном заседании Иванов Ю.А. пояснил, что скоростной режим не нарушал, в троллейбусе было много людей, никто не упал, кроме ФИО2 Ф.П., полагает, что она не держалась. Он оказал помощь ФИО2 Ф.П., вызвал скорую помощь. Указал, что работа водителем троллейбуса – это единственный источник дохода, он оплачивает кредит, сын, который также работал водителем троллейбуса, мобилизован в октябре 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 6 сентября 2022 года в 18 часов 30 минут Иванов Ю.А., управляя троллейбусом <данные изъяты>, бортовой номер №, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, применил торможение, в результате в салоне троллейбуса произошло падение пассажира ФИО2 Ф.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру троллейбуса ФИО2 Ф.П. причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы БУ Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии № от 19 октября 2022 года ФИО2 Ф.П. получила повреждения: <данные изъяты>, не причинившие вред здоровью (л.д. 29-30).

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление события административного правонарушения, то есть установление факта нарушения водителем правил дорожного движения, наступления последствий в виде причинения вреда здоровью человека и наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем правил дорожного движения и наступившими последствиями.

Судьей Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики в ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях изучены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, исследованы все представленные по делу доказательства.

Выводы судьи районного суда о виновности Иванова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на доказательствах, должный анализ и надлежащая правовая оценка которым даны в постановлении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

На основании части 2 указанной статьи Кодекса дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Поскольку по настоящему делу административное расследование проводилось, выполнялись процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, дело обоснованно рассмотрено по месту проведения административного расследования – Ленинским районным судом г. Чебоксары.

Доводы жалобы о необходимости назначения Иванову Ю.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, так как последний не извинился, затраты на лекарство и проезд в ГИБДД не возместил, не являются основанием для отмены или изменения вынесенного по делу постановления.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть первая статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части второй статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначая административное наказание в виде штрафа в размере три тысячи рублей, судья районного суда принял во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности по указанной статье не привлекался, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При этом указанный вид административного наказания назначен судом в пределах санкции части первой статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение избранной меры наказания судьей должным образом мотивировано, в связи с чем такое наказание излишне мягким не является.

Доводы жалобы об умышленном введении в заблуждение заявителя относительно выплаты компенсации администрацией Чебоксарского троллейбусного управления ничем объективно не подтверждаются, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

В судебном заседании Ивановым Ю.А. и защитником Потаповым А.Е. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции от 28 декабря 2022 года и расписки от 23 декабря 2022 года, согласно которой ФИО2 Ф.П. в кассе МУП «<данные изъяты>» получила в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 30 000 рублей, претензий имущественного и иного характера к МУП «<данные изъяты>» и водителю Иванову Ю.А. не имею. Из квитанции МУП «<данные изъяты>» от 28 декабря 2022 года следует, что Иванов Ю.А. внес денежные средства в размере 30000 рублей

Доводы в жалобе, связанные с возмещением причиненного вреда, не влияют на правильность выводов суда, поскольку данный вопрос может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства и, соответственно, это обстоятельство само по себе недостаточно для определения виновному наказания в виде лишения специального права за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает и другой более мягкий вид наказания- административный штраф.

Ссылки потерпевшей в судебном заседании на тяжесть полученной травмы и его последствия, на несогласие с заключением эксперта не влекут удовлетворение жалобы, поскольку объективная сторона вмененного административного правонарушения характеризуется причинением легкого вреда здоровью потерпевшего. Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме и им дана соответствующая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заключение эксперта подготовлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы эксперта, сделанные в указанном заключении, являются мотивированными, в связи с чем сомнений в их достоверности и объективности при рассмотрении дела об административном правонарушении не возникло.

Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене или изменению постановления суда.

Заявленное ФИО2 П.П. в жалобе ходатайство о вынесении определения в адрес Министра МВД по Чувашской Республике о недопустимости впредь таких нарушений с рассмотрением вопроса о соответствии занимаемой должности виновных лиц ГИБДД и МВД по Чувашской Республике, удовлетворению не подлежит, поскольку вынесение в порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления в адрес органа, возбудившего дело об административном правонарушении, положениям данной нормы не предусмотрено.

Кроме того, данное ходатайство не мотивировано, в нем не указано по каким основаниям необходимо вынести определение.

Доказательства, имеющиеся в деле, оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона; нарушений требований закона при их составлении не допущено; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены; они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Юрия Алексеевича оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО2 Ф.П. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова