Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-351/2022 от 29.06.2022

Дело № 1-351/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года                                             г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Макаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Хунафиной Н.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М.,

подсудимого Абубакирова Д.Т.,

его защитника – адвоката Макаровой О.Н., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Абубакирова ДТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом <адрес> по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2) ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нытвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

3) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районный судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нытвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 11 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания заменен на ограничение свободы на срок 11 месяцев 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Абубакиров Д.Т. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 20 минут у Абубакирова Д.Т., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Лента» по адресу: <адрес> ТРЦ «Молл Матрица», будучи ранее привлеченным к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 45 часов за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Обязательные работы на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 20 минут, Абубакиров Д.Т., находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенном по адресу: <адрес> ТРЦ «Молл Матрица» действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что ранее был привлечен к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 45 часов за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подошел к торговому стеллажу, откуда тайно похитил три упаковки кофе растворимый «JACOBS Monarch» натуральный сублимированный 150 грамм, стоимостью 190 рублей 86 коп. без учета НДС, на общую сумму 572 рубля 58 коп. без учета НДС. После чего, спрятал похищенное имущество себе под куртку и направился к выходу из магазина, прошел мимо зоны кассового контроля, не оплатив товар.

Имея при себе похищенное имущество, в указанное время Абубакиров Д.Т. был задержан сотрудником магазина МСВ, преступные намерения Абубакирова Д.Т. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Указанными преступными действиями, Абубакиров Д.Т. мог причинить ООО «Лента» материальный ущерб на сумму 572 рубля 58 коп.

Действия Абубакирова Д.Т. органами дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Абубакиров Д.Т. заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, заявил о понимании существа предъявленного ему обвинения, согласии с ним в полном объеме. Указал, что осознает характер своего ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Лента» – САМ правом участия в судебном заседании не воспользовался, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Абубакиров Д.Т. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с учетом того, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, защитник ходатайство подсудимого поддерживает, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Абубакирова Д.Т. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, подсудимый Абубакиров Д.Т. признан вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

    При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Подсудимый Абубакиров Д.Т. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 66-68), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является участником боевых действий в <адрес>, врачом-психиатром не наблюдается (л.д. 61), на учете в РНД не состоит (л.д. 62). Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд признает в качестве смягчающих наказание виновного в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование расследованию инкриминируемого преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 31), участие в осмотре предметов и видеозаписи (л.д. 54-59), учтенных судом наряду с признательными показаниями, данными при допросе в качестве подозреваемого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид рецидива определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, в ходе судебного следствия не установлено, что нахождение Абубакирова Д.Т. в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершение им инкриминируемого преступления.

При определении вида и размера наказания Абубакирову Д.Т., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, а также принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства, свидетельствует о том, что он социально адаптирован, при этом осознал тяжесть содеянного. Учитывая изложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение Абубакирову Д.Т. наказания только в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному и способствовать восстановлению справедливости.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия в действиях Абубакирова Д.Т. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Абубакирова Д.Т. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, равно как оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих виновного от уголовной ответственности и наказания, либо исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не установлено.

Поскольку Абубакирову Д.Т. назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Абубакирова ДТ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 6 месяцев.

Обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу в течение        10 суток встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на осужденного Абубакирова Д.Т. в течение испытательного срока следующие обязанности:

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному Абубакирову Д.Т. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Освободить Абубакирова Д.Т. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство о личном и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                                 Г.С. Макарова