Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2020 от 28.05.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

        22 июня 2020 года                                                   гор. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Ганн А.Ю., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Октябрьска Полянской Е.Н., подсудимого Романова Д.Н., адвоката Тарасова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от 22.06.2020, рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № в отношении:

Романова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого:

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

установил:

Романов Д.Н. решением <данные изъяты>

В силу ранее занимаемой должности <данные изъяты>. В неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время Романову Д.Н. от неустановленного в ходе предварительного следствия лица стало известно, что в отношении ранее ему незнакомой Потерпевший №1 в Октябрьском городском суде Самарской области рассматривается уголовное дело по обвинению последней в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> после чего у него возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием последней, с причинением ей значительного ущерба, выразившееся в ведение последней в заблуждение относительно реальной возможности повлиять на решение, принимаемое Октябрьским городским судом Самарской области по уголовному делу в отношение Потерпевший №1.

29.11.2019 в дневное время Романов Д.Н. с целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1B. путем обмана и злоупотребления доверием, воспользовавшись имеющимся у него абонентским номером <данные изъяты> находящимся в пользовании Потерпевший №1, позвонил на указанный абонентский номер и договорился с последней о встрече 01.12.2019 в дневное время в районе <адрес>.

01.12.2019 в дневное время в районе <адрес> Романов Д.Н. встретился с Потерпевший №1 и сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что у него <данные изъяты> <данные изъяты> Потерпевший №1 <данные изъяты> Потерпевший №1 <данные изъяты>, в совершении которых она обвиняется, и восстановлению Потерпевший №1 на прежнем месте работы за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>, при этом Романов Д.Н. реально не имел возможности и намерения выполнить обещанное, ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий и должностного положения. При разговоре с Потерпевший №1 Романов Д.Н. пояснил, что в решении данного вопроса якобы поможет <данные изъяты>, <данные изъяты> в Октябрьском городском суде Самарской области по уголовному делу по обвинению Потерпевший №1 в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. При этом, Романов Д.Н. сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения, то есть обманул последнюю, поскольку изначально не намеревался передавать какие-либо денежные средства <данные изъяты>., а полученные путем обмана денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, решил обратить в свою пользу и распорядиться ими в своих личных корыстных интересах.

Таким образом, Романов Д.Н. убедил Потерпевший №1 в том, что он имеет знакомства в <данные изъяты> апеллируя свое убеждение фамилиями должностных лиц, участвующих в осуществлении правосудия на территории Самарской области, в том числе на территории <адрес>, чем не вызвал у Потерпевший №1 каких-либо сомнений в достоверности сообщаемых Романовым Д.Н. сведений и фактов.

18.12.2019 Потерпевший №1, не согласившись с незаконными требованиями Романова Д.Н., обратилась в <данные изъяты>, с заявлением о проверке правомерности действий, совершаемых в отношении нее Романовым Д.Н., где от нее с целью пресечения противоправной деятельности Романова Д.Н. было получено согласие на участие в проведении оперативно- розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и с этой целью сотрудниками <данные изъяты> Потерпевший №1 были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>.

18.12.2019 в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 15 минут Романов Д.Н. с целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием последней, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности у <адрес>, повторно сообщил при вышеописанных обстоятельствах Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что сможет помочь в рассмотрении в максимально короткие сроки уголовного дела в отношении Потерпевший №1 в суде, способствовать назначению Потерпевший №1 более мягкого уголовного наказания за преступления, в совершении которых она обвиняется, и восстановлению Потерпевший №1 на прежнем месте работы за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>, которые якобы должен будет передать <данные изъяты>., т.е. обманул Потерпевший №1 относительно наличия реальной возможности повлиять на решение вышеуказанного суда, т.е., не намереваясь исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему денежных средств, а затем в продолжение своих преступных намерений, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, которая действовала под контролем <данные изъяты>, встретился с последней в салоне своей вышеуказанной а/м, припаркованной по вышеуказанному адресу. Находясь на переднем пассажирском сиденье вышеуказанной а/м, принадлежащей Романову Д.Н., Потерпевший №1 достала из кармана своей одежды полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, из которых денежные средства в сумме <данные изъяты> Романов Д.Н. попросил Потерпевший №1 положить в бардачок указанной а/м, совершив хищение денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, причинив тем самым значительный материальный ущерб последней на указанную сумму, а оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> оставил Потерпевший №1, поясняя, что якобы договорился о решении проблемы <данные изъяты> за более низкое вознаграждение.

18.12.2019 примерно в 19 часов 55 минут Романов Д.Н. был задержан сотрудниками <данные изъяты> и денежные средства в сумме <данные изъяты> были обнаружены и изъяты при проведении обследования транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного на участке местности, около <адрес>, а оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> были добровольно выданы Потерпевший №1 сотрудникам отдела в <данные изъяты>.

Таким образом, Романов Д.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Романов Д.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, вину в совершении указанного преступления при указанных обстоятельствах признал полностью.

Подсудимый Романов Д.Н. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

       Подсудимый Романов Д.Н. показал, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Государственный обвинитель выразила согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласна. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Адвокат Тарасов В.С. поддержал ходатайство подсудимого.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, так как подтверждено доказательствами, собранными по делу, и его действия необходимо квалифицировать по ст. 159 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: - в соответствии с - п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты> виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной; - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает избрание особого порядка судебного разбирательства, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Романова Д.Н., суд не установил.

При назначении наказания Романову Д.Н. суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 ч. 2, 60 ч. 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

При определении срока наказания Романову Д.Н. суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который, не смотря на то, что и совершил впервые преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, но данное преступление совершено против собственности, с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих, суд считает необходимым назначить ему самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 159 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 62 ч. 5, ст. 62 ч. 1 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований при назначении наказания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих суд также не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений (оконченное преступление), вид умысла (прямой), мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

В силу установленных обстоятельств, суд счел возможным не назначать Романову Д.Н. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Романова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год 6 месяцев.

Обязать Романова Д.Н. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Романова Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья                                           Т.А. Голова